豐原簡易庭刑事-FYEM,113,豐簡,405,20240731,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度豐簡字第405號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳信豪


上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第14050號），本院判決如下：

主 文

陳信豪犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表編號1至4號「物品」及「金額或數量」欄所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條二、第1行「係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌」之記載，應更正為「係犯刑法第337條之侵占離本人持有之物罪嫌」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按刑法第337條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然喪失其持有之物，所稱其他離本人所持有之物，係指遺失物與漂流物以外，非本人拋棄意思而脫離本人持有之物（最高法院50年台上字第2031號判例要旨參照）。

故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物，均屬離本人所持有之物。

查本件告訴人於上開時、地，因要與朋友拍照，於隨身包內拿出手機後，即將隨身包放置於花臺上，拍完照想起隨身包忘記拿走，返回欲拿取隨身包時，隨身包已不見等情，業據告訴人於警詢時證述明確（見偵卷第25至27頁），足認告訴人並非不知該隨身包係於何時何地遺失，是該隨身包應屬一時脫離本人持有之遺忘物而非遺失物。

是核被告陳信豪所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有之物罪。

聲請意旨認被告係涉犯同條之侵占遺失物罪嫌，固有未洽，惟因適用之條項相同，自無庸依刑事訴訟法第300條規定諭知變更起訴法條。

三、爰審酌被告為謀一己私利，竟侵占他人之物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，兼衡被告犯後坦認犯行、惟迄未與告訴人達成和解或賠償其所受損之犯後態度，及被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受之損害，暨被告於警詢時自陳具大學肄業之教育程度、家庭經濟狀況貧寒（見偵卷第19頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、沒收部分：㈠按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

宣告犯罪所得之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」

刑法第38條之1第1項前段、第3項及同法第38條之2第2項分別定有明文。

㈡經查，未扣案如附表編號1至4號所示之物品及現金，既屬被告為本案侵占犯行之犯罪所得，且未實際合法發還告訴人，復無刑法第38條之2第2項不宜執行沒收之情事，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至未扣案如附表編號5至10號所示之物品，雖同屬被告為本案侵占犯行之犯罪所得，亦未實際合法發還告訴人，然考量該等物品既未扣案，且均屬告訴人個人使用之物，難有客觀交易價值供換算實際金錢數額，而上開個人證件及信用卡、簽帳卡等，皆可透過掛失、補發等程序阻止被告用以取得不法利益，故本院認未扣案如附表編號5至10號所示之物品，均無宣告沒收或追徵之刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第337條、第38條之1第1項前段、第3項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官張聖傳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 林錦源
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附表：
編號 物品 金額或數量 1 隨身包 壹個 2 皮夾 壹個 3 現金 新臺幣陸仟柒佰元（皮夾內之現金陸仟元及透明夾鏈袋內之現金柒佰元） 4 小米行動電源 壹個 5 國泰世華商業銀行信用卡 壹張 6 兆豐國際商業銀行信用卡 壹張 7 玉山銀行簽帳卡 壹張 8 身份證 壹張 9 健保卡 壹張 10 駕照 壹張 附件：