豐原簡易庭民事-FYEV,102,豐簡,436,20131112,1

臺灣臺中地方法院民事判決 102年度豐簡字第436號
原 告 陳世杰
訴訟代理人 洪塗生律師
複 代 理人 吳念恒律師
被 告 劉美瑤
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國102年11月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落臺中市○○區○○路00○0號房屋全部遷讓交還原告。

被告並應自民國一0一年三月十五日起至返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬伍仟元。

被告另應給付原告新臺幣伍萬伍仟元。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決。

民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。

本件被告等經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判決，合先敘明。

二、原告主張被告於民國100年3月10日向其承租坐落臺中市○○區○○路00○0號房屋全部（下稱系爭房屋），約定每月租金新臺幣（下同）15000元，租期自100年3月15日起至101年3月14日止。

嗣租期屆至，原告除告知不再續租外，並於101年7月2日以存證信函通知被告不再續租，並請被告於函到7日內，將系爭房屋返還原告。

惟被告卻置之不理。

玆租期既已屆至，被告即應遷讓交還系爭房屋。

又兩造間就系爭房屋之租賃關係既已因租期屆滿而消滅，則被告仍無權占用系爭房屋，自屬不當得利，則其自得依不當得利法律關係，請求被告應按月給付15000元之損害金。

另被告於租期屆至後，仍違約繼續占有系爭房屋，依租賃契約第6、12條約定，原告亦得請求被告賠償本件訴訟律師費用55000元等語。

並聲明：判決如主文所示。

被告則經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書、房屋稅繳款書、存證信函等件為證。

而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，是堪信原告之主張為真正。

四、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段定有明文。

又所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第767條第1項前段亦有明定。

查兩造間之租賃關係既已因租期屆滿而消滅。

從而，原告本於租賃物返還請求權及所有物返還請求權，請求被告遷讓交還系爭房屋，自應准許。

五、又按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，為民法第179條所明定。

故得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度。

而無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，又為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例參照）。

查兩造間之租賃關係既已經消滅，且系爭房屋又為原告所有，有原告提出之房屋稅繳款書影本存卷可參，則被告於租賃關係消滅後仍繼續無權占有使用系爭房屋，自獲有相當於租金之不當得利，致原告受有無法使用收益該房屋之損害。

玆原告原出租系爭房屋予被告等每月之租金既為15000元，已如上述，從而，原告依不當得利法則，請求被告自租期屆滿後之翌日即101年3月15日起至交還系爭房屋之日止，按月給付原告以15000元計算之損害金，於法自屬有據，應予准許。

六、另「被告於租期屆滿時，除經原告同意續租外，應即日將租賃房屋按照原狀遷空交還原告˙˙被告若有違約情事，致損害原告之權益時，願聽從原告損害賠償，如原告因涉訟所繳納之訴訟費、律師費用，均應由被告負責賠償。」

，租賃契約第6、12條定有明文。

查被告於租期屆至後，仍違約繼續占有系爭房屋，已如前述，依上開租賃契約約定，原告自亦得依約定請求被告賠償本件訴訟之律師費用，而原告因委請本件訴訟代理人律師訴訟，已支出律師費用55000元等情，亦有收據在卷可憑，則原告請求被告應賠償給付55000元之損害，亦無不合。

七、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第1款所定應適用簡易程序之訴訟事件，故應就所為被告敗訴判決部分，依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

並確定訴訟費用額2100元由被告負擔。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 11 月 12 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 黃文進
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 11 月 12 日
書記官 楊金池