豐原簡易庭民事-FYEV,102,豐簡,439,20131128,1

臺灣臺中地方法院民事判決 102年度豐簡字第439號
原 告 余光聲
被 告 林怡菁
上列當事人間給付票款事件，本院於民國102年11月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張其執有被告簽發如附表所示，合計金額為新臺幣（下同）45萬元之支票2紙（各支票發票人、發票日、票面金額、票號、付款銀行，詳如附表所示，下稱系爭支票），詎屆期原告分別於如附表所示之提示日予以提示後，卻遭退票，履經催討仍無效果，為此本於票據之法律關係，請求被告給付本件票據之金額及利息等語。

並聲明判決：被告應給付原告新臺幣45萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告抗辯略以：系爭支票之發票日分別為民國101年7月20日、101年7月27日，然原告卻遲至102年9月4日始起訴向被告請求系爭票款，顯已逾1年消滅時效，被告自得拒絕給付。

又系爭支票係遭他人盜用印章而簽發，被告業已另案提起刑事偽造有價證券告訴，且被告不認識原告，足見原告取得系爭支票，顯係基於惡意及不相當對價而取得，原告亦不得向被告請求任何票款等語。

並陳明如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

三、原告主張持有系爭支票，分別於如附表上開期日提示，竟不獲兌現之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各2紙為證，且為被告所不爭，此部分堪信為真實。

四、按票據上之權利，對支票發票人，自發票日起算，1年間不行使，因時效而消滅。

消滅時效，因請求、起訴而中斷；

時效，因請求而中斷者，若於請求後6個月內不起訴，視為不中斷。

依督促程序聲請發支付命令者，與起訴有同一效力。

時效因聲請發支付命令而中斷者，若撤回聲請，或受駁回之裁判，或支付命令失其效力時，視為不中斷。

票據法第22條第1項、民法第129條第1項第1、3款、第2項第1款、第130條、第132條分別定有明文。

又支付命令於核發後3個月內不能送達於債務人者，其命令失其效力。

另時效完成後，債務人得拒絕給付。

民事訴訟法第515條第1項、民法第144條第1項亦有明定。

經查，系爭支票之發票日分別為101年7月20日、101年7月27日，依前揭票據法規定，其票款之請求權時效期間為1年，原告雖曾分別於101年7月20日、101年7月27日為付款之提示，然其並未於提示後之6個月內起訴，該提示自不發生中斷時效之效果。

另原告於提示6個月後之102年6月25日復聲請核發支付命令，該支付命令之聲請雖與起訴有同一效力，惟其後該支付命令於核發後3個月內不能送達於債務人即被告等情，亦據調閱本院102年度司促字第21885號支付命令卷宗查核屬實，則該支付命令依法即失其效力，視為不中斷，即不發生時效中斷之效果。

又該支付命令並未依法送達被告，自亦不發生「請求」之效力（參最高法院51年度台上字第490號判例、83年度台上字第1153號判決意旨）。

準此，本件原告既遲至102年9月4日始提起本件訴訟，此有民事起訴狀上本院所蓋收文戳章可憑，顯已逾1年請求權時效。

是本件原告請求被告給付系爭支票之票款，依上開票據法之規定，應認原告就系爭支票之票款請求權已罹於時效而消滅，被告援引時效抗辯而拒絕給付，於法自屬有據。

五、綜上所述，原告依據票據之法律關係，訴請被告給付原告45萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。

六、末本件判決之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決無影響，爰不另一一論述，併此敘明。

七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 11 月 28 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 黃文進
附表：
┌─┬──────┬─────┬────┬────┬──────┬──────┐
│編│發  票  日  │支票號碼  │付款人  │發票人  │票 面 金 額 │付款提示日  │
│號│（民國）    │          │        │        │ （新臺幣） │（民國）    │
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│1 │101年7月20日│0000000   │花旗（台│林怡菁  │200000元    │101年7月20日│
│  │            │          │灣）商業│        │            │            │
│  │            │          │銀行豐原│        │            │            │
│  │            │          │分行    │        │            │            │
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│2 │101年7月27日│0000000   │同上    │同上    │250000元    │101年7月27日│
│  │            │          │        │        │            │            │
│  │            │          │        │        │            │            │
└─┴──────┴─────┴────┴────┴──────┴──────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 11 月 28 日
書記官 楊金池