豐原簡易庭民事-FYEV,102,豐簡,481,20131128,1

臺灣臺中地方法院民事判決 102年度豐簡字第481號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 劉玉玫
簡旻毅
送達代收人 郭秋美
被 告 吳秉政
上列當事人間清償借款事件，本院於民國102年11月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬肆仟零肆拾伍元，及自民國一0二年五月十五日起至清償日止，按年息百分六.六五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告之法定代理人原為汪國華，嗣於本件訴訟繫屬中，業經變更為陳祖培，有原告提出之公司變更登記表，附卷可稽，茲據其聲明承受訴訟，核與民事訴訟法第175條第1項之規定，並無不合。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告於起訴時，原係聲明請求被告給付新臺幣（下同）254045元，及自民國102年5月15日起至清償日止，按年息百分之6.65計算之利息，並自102年6月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

嗣於訴狀送達後，變更此部分之聲明為請求被告給付254045元，及自102年5月15日起至清償日止，按年息百分之6.65計算之利息，核其性質係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。

四、原告主張被告於前與原告訂有現金卡契約書，使用原告發給之現金卡，約定被告得於500000元之額度內得持該現金卡向原告借款，應按期繳納約定最低之金額，如未按期繳款即應一次償還借款；

循環信用利息按年息百分之6.65計算。

被告嗣未按期繳款，已喪失期限利益，原告尚有254045元，及自102年5月15日起至清償日止，按年息百分之6.65計算之利息未獲清償。

爰依消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付等語。

並聲明：如主文第1項所示。

五、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，惟曾提出支付命令異議狀略稱：本件債務非屬單純等語。

六、本件原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之現金卡契約書、帳務查詢資料等為證，被告未於言詞辯論期日到場，雖曾提出書狀為上開陳述，然並未提出任何具體事證，俾供本院調查審酌，則其上開空言否認，自不足採，自堪信原告之主張為真實。

按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

本件被告既以現金卡向原告借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示本金及利息未為清償，且清償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

七、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

八、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 11 月 28 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 黃文進
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 11 月 28 日
書記官 楊金池