豐原簡易庭民事-FYEV,103,豐簡,152,20140527,1

臺灣臺中地方法院民事判決 103年度豐簡字第152號
原 告 劉芝綺
訴訟代理人 劉甫欽
被 告 張文徽
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國103年5月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落臺中市○○區○○路0段000巷00弄0○0號房屋全部遷讓交還原告。

被告並應給付原告新臺幣陸萬元。

被告另應自民國一O三年五月一日起至遷讓交還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣柒仟元。

訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決。

民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。

本件被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判決。

二、原告主張被告於民國100年4月24日，向原告承租坐落臺中市○○區○○路0段000巷00弄0○0號房屋全部（下稱系爭房屋），約定第1年每月租金新臺幣（下同）6000元，第2年每月租金7000元，於每月11日給付，租期自100年5月1日起至103年4月30日止，詎被告自102年8月起至103年4月30日止，共計積欠9個月之部分租金60000元（原為63000元，因扣抵購買瓦斯爐費用3000元，僅餘租金60000元）未給付；

又租期業已屆至，兩造租賃契約業已屆期終止，被告自應遷讓返還系爭房屋予原告。

另被告於租賃契約終止後，仍繼續占用系爭房屋，而受有相當於每月租金7000元之利益，並使原告受有相當於每月租金之損害，原告自亦得請求被告給付相當於租金之不當得利，為此爰依租賃契約、所有物返還請求權及不當得利之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1、2 項所示。

被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張被告向其承租系爭房屋，租賃期限自100年5月1日起至103年4月30日止，約定第1年每月租金6000元，第2年每月租金7000元，兩造間之租賃關係已因租期屆至而消滅，被告應返還系爭房屋之事實，業據其提出不動產租賃契約書、房屋稅繳款書為證，堪信為真正。

按「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物」，民法第455條前段定有明文。

查兩造間之租賃關係既已因租期屆滿而消滅，從而，原告請求被告遷讓交還系爭房屋，即屬有據。

次按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段亦定有明文。

查被告積欠原告自102年8月起至103年4月30日止，每月租金7000元，共計9個月之部分租金60000元，則原告請求被告應如數清償，於法亦應准許。

又按無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，則原告請求自租約期滿後，至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利7000元，即屬有據。

從而，原告另依不當得利之法律關係，請求被告自103年5月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付7000元，於法亦無不合。

四、綜上所述，原告主張依所有物返還請求權、租賃契約約定及不當得利之法律關係，請求被告遷讓交還系爭房屋；

及應給付原告租金60000元，並自103年5月1日起至遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付原告7000元，均有理由，應予准許。

五、末本件係本於建築物定期租賃關係有所請求而涉訟所為之判決，爰就被告敗訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，且依職權宣告假執行。

併確定訴訟費用額1660元，由敗訴被告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 黃文進
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 5 月 27 日
書記官 楊金池