豐原簡易庭民事-FYEV,105,豐簡,484,20170511,1

臺灣臺中地方法院民事判決 105年度豐簡字第484號
原 告 王綉珠
訴訟代理人 龔厚丞律師
複代理人 黃翔律師
被 告 東谷旅遊事業有限公司
法定代理人 周魏玉愛
訴訟代理人 林志霆
吳佶諭律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告於民國104年1月1日至被告經營之「谷關四季溫泉會館」消費，原告於當日下午2時許，欲由4樓往3樓，然行經樓梯之際，因該處為木質地板，且塗有防水漆，容易打滑，但被告竟未設置止滑設備，僅在浴室門口鋪設毛巾踏墊，導致原告於踩踏樓梯之際，因而滑倒，被告顯有過失責任。

原告因上開跌跤事故，右手臂因此受有右側橈骨幹骨折、右側尺骨幹骨折等傷害，且支出：㈠醫療費用：新臺幣（下同）38,254元，㈡增加生活上需要：營養品、醫材、物理治療（電磁波）共63,372元，㈢看護費用：147,400元，㈣精神慰撫金10萬元，㈤懲罰性賠償金13萬元。

原告請求依據民法第184條、消費者保護法第7條、第51條規定，請求被告依法賠償，並聲明：被告應給付原告478,651元，暨自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息；

願供擔保，請准假執行（原聲明請求金額為479,051元及法定遲延利息，嗣於最後言詞辯論期日減縮請求金額為478,651元及法定遲延利息）。

二、被告抗辯：被告經營「谷關四季溫泉會館」之場址，於104年1月1日前已設有橡膠止滑地墊，於每一臺台階邊緣均有止滑貼條，每一樓梯階面亦有設置金鋼砂止滑條，樓梯兩側均有扶手，樓梯及走道周圍也在明顯處所設置有「小心地滑」之警告標語或三角立牌，被告所屬之櫃台人員亦口頭叮嚀顧客在會館內行走應注意安全。

被告在止滑工具設置以及場地的警告標示說明，均已達可供消費者安全使用之程度，並符合科技或專業水準可合理期待之安全性，被告並無過失責任，且原告請求增加生活上需要費用，被告亦否認有必要性。

又倘若法院認為被告應付賠償責任，則原告發生上開樓梯跌跤事故，係肇因於原告本身下樓梯之際，疏忽而未握緊扶梯所致，原告對其所受傷害，亦與有過失等語，並聲明：原告之訴駁回；

願供擔保，請准免為假執行。

三、原告主張其於104年1月1日至被告經營之谷關四季溫泉會館消費，而是日行走於該營業場址之四樓往三樓階梯之際，發生跌跤事故，導致右側橈骨幹骨折、右側尺骨幹骨折等傷害等事實，業據原告提出臺中榮民總醫院診斷證明書為證（卷14頁），被告對此部分事實，亦無爭執，堪認原告此部分主張為真實。

四、經查，原告主張於前揭時地，因被告設置缺失而導致跌跤事故一情，為被告所否認，則兩造爭執事項為：原告跌跤之原因為何？被告提供之谷關四季溫泉會館設施，是否符合合理期待之安全性？

（一）原告就其行走於谷關四季溫泉會館樓梯之際之舉止狀態，於本院自陳：「當時是在四樓泡完湯要下樓。

因為元旦那天人很多，泡完湯起來，去烤箱烤一烤，湯池就沒有位置，所以我想下三樓。

我是從四樓要往三樓。

我身上的裝備是浴巾，帶浴帽。

在四樓泡完湯起來，去烤箱烤一烤，湯池就沒有位置，所以我想下三樓去，四樓比較多人喜歡的。

浴巾是可以包身體的，自己帶的。

大浴巾的用途是上來的時候包的，因為身上有水所以會冷，天氣那麼冷，離開水面就會冷了。

其他客人也都帶大浴巾大浴巾我是我放在休息的地方，池離休息的地方不是很遠，踏兩、三步就到了，空間不是很大。

泡完湯要上來的時候，把身體包起來。

我烤箱完之後，我就拿浴巾包著要下三樓，那就包起來，腳擦一擦。

是要包著身體這樣走路啊。

我走路的時候一手握住浴巾就好了。

浴巾沒有纏住，沒有夾住，所以需要壹支手把浴巾蓋在身體上，不然浴巾就會掉下來了。

我浴巾披在身上沒有打結，也沒有用什麼東西把它夾住，是要用手把浴巾托住，浴巾才不會脫落。」

等語（卷145-1頁-145-2頁），可見被告於跌跤事故發生前，在該谷關四季溫泉會館營業場址之四樓進行烤箱活動，而於烤箱活動結束後，以其自有之大浴巾包覆身體，但未以任何可夾式物品固定該大浴巾，而是單手緊握大浴巾避免脫落，原告且以此單手緊握身上之大浴巾狀態，自該場址四樓往三樓移動，於踩踏階梯之際，原告既要周全身上大浴巾之包覆性，又留心於手握大浴巾之不可脫漏，而此踩踏階梯狀態，必然影響原告腳踏階梯之注意力，且影響手握扶梯之穩定性及機動性。

（二）再者，谷關四季溫泉會館之樓梯防滑設施，係採取鋪設紅色金鋼砂防滑條、黃色金鋼砂防滑條、收邊止滑條，並豎立警示「小心地滑」等立牌告示，而原告跌跤當時係鋪設紅色金鋼砂防滑條、收邊止滑條，嗣於105年6月間增加鋪設黃色金鋼砂防滑條等事實，業據證人張炳榮證稱：「104年1月1日當時只有紅色止滑貼條，沒有黃色的止滑貼條。

事後加上黃色的止滑貼條，其與紅色的止滑貼條並沒有重疊，也沒有將紅色止滑貼條移除。

黃色貼條於105年的5、6月份貼的。

「小心地滑」的警告標語，平時就會放置 」等語（卷145頁）；

證人劉志明證稱：「收邊止滑條已經施工好幾年了，有發現壞掉就換，壞掉之前，防滑功能都在」等語（卷172頁），復有現場照片可佐（卷164-167頁），堪信被告就該溫泉營業場址之樓梯防滑設置，已採取符合當時科技水準，而達到可供消費者安全踩踏階梯之程度，於通常且合理之使用下，並未增加消費者不正常或不合理之危險，實已具備合理而可期待之安全性。

（三）原告固然否認跌跤事故當時有何防滑設置，並提出對比照片為佐（卷137-142頁），然原告所提出照片，僅是引用網路流通之照片，原告雖陳明拍攝期日為101年4月2日，然此等照片皆無顯示拍攝期日，無從查實，且拍攝之地點、拍攝之角度，亦影響呈現客觀物品之狀態，具無從肯認原告跌跤之際，上開溫泉營業場址之樓梯並無安置任何防滑設施之事實。

（四）被告已就上開溫泉營業場址之防滑設施，提供符合科技水準之合理期待之安全性，而原告本身踩踏樓梯之際，礙於其身體包覆大浴巾，且未採取適當之固定性措施，導致必須單手緊握大浴巾，以防脫落，影響行走踩踏階梯之流暢性、穩定性、專注力，原告發生跌跤事故，並不可歸責於被告。

五、原告依據民法第184條、消費者保護法第7條、第51條等規定，請求被告負賠償責任云云，因被告就該溫泉營業場址之階梯防滑設施，已提供符合科技水準之合理期待之安全性，並無疏失或其他未盡注意義務之情事，原告主張被告應負過失侵權行為責任及消費者保護法之賠償責任，均屬無據，應予駁回。

六、據上論結：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
豐原簡易庭 法 官 林孟和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
書記官