豐原簡易庭民事-FYEV,106,豐小,47,20170323,1

臺灣臺中地方法院民事判決 106年度豐小字第47號
原 告 新光產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 簡國釧
訴訟代理人 張光賓
呂東昇
被 告 曾元禎
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年3月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸仟陸佰陸拾伍元，及自民國一０五年十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣玖佰壹拾陸元由被告負擔，餘新臺幣捌拾肆元由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、原告主張被告於民國104年10月23日因無駕駛執照騎乘機車，未注意車前狀態，且逾行車速限，在臺中市○○區○○路00000號前撞擊原告所承保之0938-A5自小客車（下稱系爭車輛），導致系爭車輛受有損害，原告因而支付修復費用新臺幣（下同）7,250元（工資3,000元，塗裝3,600元，零件650元），被告依法應負過失侵權行為責任，原告本於保險契約而代位請求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告7,250元，及法定遲延利息等語，業據於告提出系爭車輛行車執照、修護系爭車輛現場照片、交通事故初步研判表、交通事故現場圖、發票、修護單、代位求償同意書等件為證，並有本院調取上開時地通事故卷宗資料為佐（本院卷18-35頁），而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，根據民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，視同對於原告上開主張為自認，故堪信關於原告上開主張為真實。

二、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害。

又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。

損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失之利益；

又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。

民法第191條之2前段、第184條第1項前段、第188條第1項前段、第216條第1項、第196條分別定有明文。

次按不法毀損他人之物者，被害人得向加害人請求賠償其物因毀損所減少之價額，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照），系爭車輛係於2010年7月（即民國99年7月）出廠至本件車禍事故發生日即104年10月23日止，使用期間為5年餘（營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；

其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿一月者，以月計）；

而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非營業用小客車之耐用年數為五年，依定率遞減法每一年折舊千分之三六九，採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九；

據此，系爭車輛使用期間長達12年4月，既已超過五年，修復以新品替換舊品之零件折舊額總和，必然超過換修零件費用十分之九，故其折舊後之換修零件費用，應以換修零件費用之十分之一計算，即65元【計算式：零件費用6501/10＝65】，加計工資費用3,000元，塗裝費用3,600元，總計為6,665元。

三、綜上，原告請求被告給付6,665元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即105年10月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

又本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序，依同法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證物後，確定為如主文第3項所示之金額。

又就原告勝訴部分，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

四、據上論結，原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19、第436條之20、第393條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 23 日
豐原簡易庭 法 官 林孟和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
中 華 民 國 106 年 3 月 23 日
書記官