豐原簡易庭民事-FYEV,106,豐簡,220,20170518,1

台灣台中地方法院豐原簡易庭民事判決 106年度豐簡字第220號
原 告 許燕飛
訴訟代理人 陳明發律師
被 告 速立達機電工程有限公司
法定代理人 陳粉枝
訴訟代理人 陳麗娟
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於中華民國106年5月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

確認臺灣臺中地方法院106年度司票字第1057號裁定，命原告與第三人許雅婷、唐祥華應共同給付被告新臺幣435萬7仟元，及自

中華民國105年12月29日起至清償日止，按年利率百分之20計算
之利息，其中對原告部分之本票債權不存在。
訴訟費用新臺幣44,164元，由被告負擔。
事 實 及 理 由
甲、程序事項
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實
存否之訴，亦同。又確認法律關係基礎事實存否之訴，以
原告不能提起他訴訟者為限，民事訴訟法第247條第1、2項定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法
律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之
危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言
（最高法院27年上字第316號判例參照）。
又原告有無即受確認判決之法律上利益，應以事實審言詞辯論時之狀態
決之（最高法院92年度台上字第1061號判決參照）。
本件原告主張被告持有附表所示之本票，對原告之票據債權不
存在一節，經被告否認，是兩造就附表所示本票之票據債
權是否仍存在，顯有爭執，且該票據債權之存否，攸關原
告應否負票據責任，則原告在私法上之地位因被告主張而
有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除
去，堪認原告提起本件確認之訴有即受確認判決之法律上
利益，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體事項
壹、兩造之主張：
一、原告起訴聲明：1.確認臺灣臺中地方法院106年度司票字第1057號裁定，命原告與第三人許雅婷、唐祥華應共同給付被告新臺幣（下同）435萬7仟元，及自中華民國（下同）105年12月29日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息，其中關於原告部分之本票債權不存在。
2.訴訟費用由被告負擔。
二、原告陳述略以：
㈠原告不認識被告，兩造間亦無生意往來，更無債權債務
關係，原告亦未與第三人許雅婷、唐祥華共同簽發系爭
本票。其次，系爭本票上所載之原告地址及身分證字號
末三碼均有誤，亦即「東燕里」誤載「東燕村」、末三
碼「138」誤載「110」。
又訴外人許雅婷稱系爭本票上有關原告之部分，係被告公司法定代理人陳粉枝之夫古
豐國，於105年12月29日至訴外人許雅婷、唐祥華共同經營之公司，要求訴外人許雅婷增列原告為共同發票人
，經訴外人許雅婷詢問妹妹有關原告之資料後，由古豐
國書寫。足證原告確實未簽屬系爭本票。
㈡綜上，爰原告依法訴請確認本票債權不存在等語。
㈢提出：臺灣臺中地方法院106年度司票字第1057號裁定影本；本票影本；身分證影本等附卷為證。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
貳、得心證之理由：
一、本件被告無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」
民事訴訟法第277條定有明文。
復按「事實為法律關係發生之特別要件者，在消極確認之訴，應由被告就其
存在負舉證之責任」（司法院30年12月30日院字第2269號解釋參照）。本票本身是否真實，即是否為發票人所作成
，應由執票人負證明之責，故發票人主張本票係偽造，對
執票人提起確認本票債權不存在之訴者，應由執票人之被
告就本票為真正之事實，先負舉證責任。
三、經查，本件原告主張被告持有原告共同發票之前述系爭本票，原告否認有共同發票，且指出發票人原告部分之地址
及身分證字號末三碼均有誤，亦即「東燕里」誤載「東燕
村」、末三碼「138」誤載「110」，而認非原告所簽發，被告經合法通知未到庭，亦未就該系爭本票確係由原告簽
發部分提出確切之證據證明之，而原告主張之事實並經原
告提出身分證影本附卷為證，經核與本票原告為發票人之
地址及身分證不符，是原告主張該系爭本票上原告姓名並
非其本人簽名之情，應屬可採。依舉證責任分配之原則，
被告自應受不利之認定。從而，原告提起本訴，求為判決
確認被告對原告如主文所示之系爭票據權利不存在，為有
理由，應予准許。
參、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 林新竑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表                                                                                                                              │
├─┬───────┬───────────┬────┬──────┬────┬───┬───────┬──────────────┤
│編│發    票    日│發        票        人│票據號碼│票 面 金 額 │利率    │到期日│提  示  日    │付          款            地│
│號│（中華民國）  │                      │        │ （新臺幣） │        │      │（中華民國）  │                            │
├─┼───────┼───────────┼────┼──────┼────┼───┼───────┼──────────────┤
│1 │105年12月29日 │許雅婷、唐祥華、許燕飛│000012  │4,357,000元 │年息20% │未載  │105年12月29日 │臺中市○○區○○路000巷00號 │
└─┴───────┴───────────┴────┴──────┴────┴───┴───────┴──────────────┘