豐原簡易庭民事-FYEV,107,豐簡,713,20190326,1

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 107年度豐簡字第713號
原 告 劉元中

訴訟代理人 吳美惠
被 告 李辰浩

訴訟代理人 陳儒慧

上列當事人間請求拆屋還地等事件，於中華民國108年3月14日言
詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應將坐落於臺中市○○區○○段○○○段0000000地號土地之地上物，依據內政部國土測繪中心中華民國107年12月6日第0000000000號收件、中華民國108年1月4日鑑測、中華民國108年2月13日製作之鑑定書所附鑑定圖編號甲（範圍I-B-M-L-G-F-K-N-J-I）部分，面積255平方公尺之地上物搬移，並將土地騰空交還予原告。
被告應自中華民國106年8月31日起至返還系爭土地止，按月給付原告新臺幣281元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣28,000元，由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。

事實及理由
甲、程序事項：
不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第二百五十六條定有明文。
本件原告提起本訴原聲明第一項係請求：「㈠被告應將原告所有坐落於臺中市○○區○○段○○○段0000000地號土地上之地上物，如附圖相片紅色斜線範圍部分，面積約265平方公尺（以實測為準）之地上物拆除，將土地返還原告。
㈡應自起訴狀繕本送達之翌日起至返還土地之日止，應按月給付原告當相於租金之不當得利。
㈢訴訟費用及所衍生之相關費用、土地測量費等均由被告負擔」嗣經測量後，於中華民國(下同)108年3月7日變更起訴聲明為「㈠請求判令被告李辰浩應將坐落於臺中市○○區○○段○○○段0000000地號土地之地上物，依據內政部國土測繪中心108年1月4日土地鑑定圖標號甲（範圍I-B-M-L-G-F-K-N-J-I），面積為255平方公尺之地上物搬移，並將土地騰空、土地交還予原告。
㈡被告將占用之土地範圍為經營「Fun漫陽台」之用途，應自106年8月31日之翌日起至返還土地之日止，應按月給付原告新臺幣（下同）9,300元相當於租金之不當得利。
㈢訴訟費用及所衍生之相關費用、土地測量費等均由被告負擔」。
核其性質為更正應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。
乙、實體事項：
壹、兩造之主張：
一、原告之聲明：
㈠請求判令被告李辰浩應將坐落於臺中市○○區○○段○○○段0000000地號土地之地上物，依據內政部國土測繪中心108年1月4日土地鑑定圖標號甲（範圍I-B-M-L-G-F-K-N-J-I），面積為255平方公尺之地上物搬移，並將土地騰空、土地交還予原告。
㈡被告將占用之土地範圍為經營「Fun漫陽台」之用途，應自106年8月31日之翌日起至返還土地之日止，應按月給付原告9,300元相當於租金之不當得利。
㈢訴訟費用及所衍生之相關費用、土地測量費等均由被告負擔。
二、原告陳述略以：
㈠緣原告所有坐落於臺中市○○區○○段○○○段0000000地號土地，與被告所有坐落同地段第3470-12地號「Fun漫陽台」土地相鄰，發現被告越界無權占用原告所有臺中市
○○區○○段○○○段0000000地號之土地，如附圖相片中紅色斜線範圍，面積約265平方公尺（以實測為準），搭建地上物之用。被告所為以致原告所有權之行使受有損
害，爰依民法規定，本於所有權之行使提起本件訴訟，請
求被告拆除占用之地上物，而將土地返還原告，及給付相
當於租金之不當得利。
㈡爰原告所有坐落於臺中市○○區○○段○○○段0000000地號土地，與被告所有坐落同地段第3470-12地號「Fun漫陽台」土地相鄰，經內政部國土測繪中心108年1月4日土地鑑測結果，被告越界無權占用原告所有鑑定圖標號甲（
範圍I-B-M-L-G-F-K-N-J-I），面積為255平方公尺，被告所為以致原告所有權之行使受有損害，爰依民法規定，本
於所有權之行使提起本件訴訟，請求被告搬移占用之地上
物，而將土地返還於原告，及「Fun漫陽台」用途為東勢民宿、租借活動場地、露營地、婚禮場地，皆使用於原告
鑑定圖標號甲（範圍I-B-M-L-G-F-K-N-J-I）之土地上，並請求給付相當於租金之不當得利。
㈢提出：臺中市東勢地政事務所函影本1份、土地複丈成果圖影本1份、相片7張、附圖4張。
三、被告聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
四、被告陳述略以：我們當初買的時候就包括這些，不知道為什麼現在會變成這種狀況。我們買的時候，前地主有跟我
們說已經鑑界過了等語，資為抗辯，並對內政部國土測繪
中心鑑定書沒有意見。
貳、得心證之理由：
一、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權
之虞者，得請求防止之，民法第767條定有明文。
再按，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。
又以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，
而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無
權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有
正當權源之事實證明之（最高法院85年台上字第1120號判決意旨參照）；次按當事人主張有利於己之事實者，就其
事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。
又以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所
有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土
地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有
人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之，如不能
證明，則應認原告之請求為有理由(最高法院85年度台上字第1120號、72年度台上字第1552號判決參照)。
又按不當得利之成立要件有四：⒈須一方受有利益；⒉須他方當
事人受有損害；⒊損益變動須基於同一原因事實；⒋須損
益變動無法律上之原因；並非以故意過失為其要件，且不
當得利法律關係之成立，與利得者是否善意或惡意無關，
即利得者縱為善意，如無法律上之原因受有利益，致他人
受損害，仍成立不當得利，至於善意、惡意，僅於返還利
益之範圍有異而已（民法第182條第2項參照），而按依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受
利益，致他人受受有損害為其要件，故其得請求返還之範
圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干
為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為
社會通常之觀念(最高法院61年臺上字第1695號判例足參)。復按而無權使用他人土地者，其所受利益，為使用本身
，「相當於租金」係原受利益依其性質不能返還時應償還
之價額。且土地所有人固得依不當得利法則向無權占用其
土地之人請求返還相當於租金之損害金，惟其數額，除以
申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置、工商業繁榮之
程度及占用人利用土地之經濟價值及所受利益等項，並與
鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報地價年息百分
之十之最高額。
二、原告主張本件系爭土地為原告所有，且為被告所占有使用，如附圖所示面積255平方公尺為坡崁使用，業據原告提出臺中市東勢地政事務所函影本1份、土地複丈成果圖影
本1份、相片7張、附圖4張等影本附卷為證，並有本院108年1月4日勘驗測量筆錄及內政部國土測繪中心函覆本院如附鑑定圖可稽，且為被告所不爭執，雖被告辯稱：我們當
初買的時候就包括這些，不知道為什麼現在會變成這種狀
況。我們買的時候，前地主有跟我們說已經鑑界過了等語
，然查：所辯並不足認被告並無無權占用原告之土地之事
實，經本院調查證據之結果，可信原告之主張為真實。
三、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之。
民法第767條定有明文。本件被告既無權占有系爭土地，則原告基於所有
物返還請求權之法律關係，請求被告將坐落於臺中市○○
區○○段○○○段0000000地號土地之地上物，依據內政部國土測繪中心108年1月4日土地鑑定圖標號甲（範圍I-B-M-L-G-F-K-N-J-I），面積為255平方公尺之地上物搬移，並將土地騰空後交還予原告，為有理由，應予准許。
四、經查：本件原告在101年5月8日取得系爭土地之所有權，此有土地建物查詢資料在卷可稽，被告是在104年10月8日取得相鄰之3470-12地號土地，亦有土地建物查詢資料在卷可按，是被告占有使用原告之部分系爭土地即屬無權占
有；而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，
則為社會通常之觀念，是則被告係無法律上原因而受有相
當於租金之利益，且致原告受有損害，原告自得依不當得
利之法律關係請求被告返還其利益；從而，原告請求被告
返還無權占用系爭土地之利益，於法有據。
五、經查：本件所應審究者，在於原告對被告所主張相當於租金之損害金是否相當？本件依原告提出之土地建物資料所
示系爭土地非都市土地，地目為林，為山坡地保育區農牧
用地，按土地法第110條規定「地租不得超過地價百分之八，約定地租或習慣地租超過地價百分之八者，應比照地
價百分之八減定之，不及地價百分之八者，依其約定或習
慣」、「前項地價指法定地價，未經依法規定地價之地方
，指最近三年之平均地價」；而本件系爭土地之公告土地
現值為每平方公尺330元，有地價查詢資料在卷可按，此為兩造所不爭執。原告雖請求相當於租金損害但並未提出
其計算租金之方及標準；然查系爭土地坐落被告在台中市
○○區○○段○○○段0000000地號，為一山坡上之土地，離城市尚有不算遠之差距，非屬熱鬧地區，附近僅是農
村土地，被告雖是使用為「Fun漫陽台」用途為東勢民宿、租借活動場地、露營地、婚禮場地，但所占用原告之土
地為一平坦山坡地，其上有草皮等，據在場之被告友人陳
儒慧表示：房屋現被告交由她幫忙管理照顧，該房屋目前
沒有營業，都是被告的親友或者顧客會來休閒使用，類似
招待所等情（詳見本院108年1月4日勘驗筆錄）；
是本院審酌系爭土地之坐落位置、工商繁榮程度、被告利用該土
地可得之經濟價值等情事，認被告應返還原告相當於租金
之損害金，應以土地公告現值按年息4%計算為適當。
是原告得請求被告給付相當於租金之損害金如下(元以下四捨
五入)：每月損害金之計算式為：255平方公尺×330元×4%÷12＝281元；
從而，本件原告依不當得利之法律關係，請求被告給付自106年8月31日起至返還系爭土地止，每月給付281元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，即無理由，應予駁回。
六、綜上所述，原告依無權占有及不當得利等之法律關係，請求被告應將坐落於臺中市○○區○○段○○○段0000000地號土地之地上物，依據內政部國土測繪中心108年1月4日土地鑑定圖標號甲（範圍I-B-M-L-G-F-K-N -J-I），面積為255平方公尺之地上物搬移，並將土地騰空、土地交還予原告，並自106年8月31日起至返還系爭土地止，每月給付281元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，即無理由，應予駁回。
七、本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
參、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
肆、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 林新竑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
書記官