豐原簡易庭民事-FYEV,107,豐簡,724,20190314,1

臺灣臺中地方法院民事判決 107年度豐簡字第724號
原 告 泰安產物保險股份有限公司台中分公司

法定代理人 林樹鈺
訴訟代理人 林奕勝
被 告 黃朝鴻
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告所有車牌號碼0000－00號自用小客車，於民國107年3月4日14時許，在臺中市石岡區下坑巷中90縣道6.5公里處，跨越線道碰撞原告所承保、被保險人黃月琴所有車牌號碼0000－00號自用小客車（下稱系爭車輛）。

系爭車輛經交予群喜汽車事業股份有限公司估價修理共新臺幣（下同）122,574元（包含：工資 34,914元、烤漆31,854元、零件55,806元），原告已悉數賠付予被保險人黃月琴，依法取得代位請求權。

原告爰依民法侵權行為及保險代位之規定，請求被告給付 122,574元，並自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息；

原告願供擔保請准宣告假執行等語。

二、被告抗辯：實際駕駛人是訴外人李海水，購車者亦是訴外人李海水，因為被告有殘障證明，牌照稅可以減免，才借給訴外人李海水購車等語。

並聲明：駁回原告之訴。

三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第 917號判例意旨參照）。

查：

（一）原告主張登記被告所有車牌號碼0000－00號之自用小客車，於107年3月 4日14時許，在臺中市石岡區下坑巷中90縣道6.5K處，因跨越線道，碰撞原告所承保、被保險人黃月琴所有之系爭車輛，原告業已賠付被保險人黃月琴系爭車輛修理費用 122,574元等情，業據提出行車執照、理賠計算書、道路交通事故現場圖、群喜汽車事業股份有限公司西台中服務廠電子計算機統一發票、群喜汽車河南廠估價單及估價維修工單、車損照片為證，並有臺中市政府警察局東勢分局東勢交通分所警員李芳成於107年10月2日製作之職務報告、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、A3類道路交通事故調查報告表、車輛詳細資料報表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、臺中市○○○○○○○○○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○○○○○○路○○○○○○○號查詢汽車車籍資料在卷可稽，被告對此亦不爭執，固堪信為真實。

（二）惟被告辯稱前開車輛之實際所有人為訴外人李海水，實際駕駛人亦為李海水，被告僅係借名登記者等語，業據證人李海水於本院中證稱：車牌號碼0000－00號之自用小客車係伊與廖文彬出資購買，我們向被告借名字使用，車款不是被告支付，107年3月 4日當天伊將車子借給朋友使用等語（見本院卷第142至144頁）屬實，則被告既非前開車輛之實際駕駛人，自無過失責任可言，原告主張被告有過失責任，應負系爭車輛之損害賠償責任，即屬無據，要難准許。

四、綜上所述，原告依民法侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付 122,574元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息，為無理由，應予駁回。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回之。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
豐原簡易庭 法 官 巫淑芳

以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
書記官 江婉君