豐原簡易庭民事-FYEV,108,豐小,55,20190328,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決 108年度豐小字第55號
原 告 台壽保產物保險股份有限公司

法定代理人 俞紀明
訴訟代理人 林明智
周品言
被 告 王金瀧

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年3月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟玖佰貳拾壹元，及自民國一百零七年十一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔新臺幣參佰元；

原告負擔新臺幣柒佰元。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國105年10月26日14時1分許，騎乘車牌號碼000－000號機車，行經臺中市○○區○○○路00號前時，因違反特定標誌（線）之過失，不慎撞擊原告所承保，訴外人即被保險人徐憶瑩所有由訴外人周裕欽所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告已依保險契約賠付系爭車輛必要之修復費用合計新臺幣（下同）49,051元（包含：零件費用40,145元、鈑金費用2,510元、烤漆費用6,396元），依保險法第53條規定，原告已取得被保險人對被告之損害賠償請求權，本件系爭車輛因被告過失撞損，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付原告49,051元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、汽車險理賠計算書、統一發票、修理費用評估、車損照片、行車執照影本為證，並有道路交通事故調查報告表㈠㈡、談話紀錄表、事故現場照片在卷可稽；

而被告則經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。

五、按不法毀損他人之物者，被害人得向加害人請求賠償其物因毀損所減少之價額，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第九次民事庭會議決議參照）。

系爭車輛係於100年 4月出廠，至本件車禍事故發生日即105年10月26日止，使用期間為5年7月（營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；

其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿 1月者，以月計），又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非營業用小客車之耐用年數為 5年，依定率遞減法每1年折舊千分之369，採用定率遞減法者，其最後 1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9；

據此，系爭車輛使用期間長達5年7月，既已超過5年，修復以新品替換舊品之零件折舊額總和，必然超過換修零件費用 10分之9，故其折舊後之換修零件費用，應以換修零件費用之10分之1計算，即4,015元，加計鈑金費用2,510元、烤漆費用6,396元，總計為12,921元。

六、綜上所述，原告請求被告給付12,921元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即107年11月 20日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

七、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序，按同法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用裁判時，應確定其費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證物後，確定為如主文第3項所示之金額。

又就原告勝訴部分，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
豐原簡易庭 法 官 巫淑芳

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 江婉君