豐原簡易庭民事-FYEV,108,豐小,620,20190919,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決 108年度豐小字第620號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 梁正德
訴訟代理人 楊豐隆
複 代理人 陳茂豐
被 告 李俊霆（原名李東穎）

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年8月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟零肆拾壹元，及自民國一百零八年四月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣貳佰元，原告負擔新臺幣捌佰元。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國106年5月26日騎乘車牌號碼000－000號重型機車，行經臺中市○○區○○路○段00號前時，因會車不慎之過失，不慎撞擊原告所承保，訴外人即被保險人康世潤所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告已依保險契約賠付系爭車輛必要之修復費用合計新臺幣（下同）95,764元（包含：零件費用74,724元、工資費用8,000元、塗裝費用 13,040元），依保險法第53條規定，原告已取得被保險人對被告之損害賠償請求權，系爭車輛因被告過失撞損，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付原告95,764元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息等語。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出查核單、行車執照影本、道路交通事故現場圖、車損照片、高達汽車股份有限公司豐原服務廠估價單及電子計算機統一發票、賠款滿意書為證，並有公路監理電子閘門證號查詢汽車車籍資料、A3類道路交通事故調查報告表、臺中市政府警察局道路交通事故談話紀錄表、臺中市政府警察局道路交通事故照片、行車紀錄器翻拍照片在卷可稽；

被告雖於警詢時辯稱前開機車係出借予友人使用，被告並非實際駕駛人等語，然並未提出相關事證以實其說，且經本院合法通知，於歷次言詞辯論期日均不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。

五、按不法毀損他人之物者，被害人得向加害人請求賠償其物因毀損所減少之價額，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第九次民事庭會議決議參照）。

系爭車輛係於103年2月出廠，此有行車執照影本（見本院卷第25頁）在卷可稽，至本件車禍事故發生日即106年5月26日止，使用期間為3年3月（營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；

其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿 1月者，以月計），則系爭車輛修復以新品替換舊品之零件費用74,724元自應予折舊，該折舊部分非屬必要費用，應予扣除，依據行政院公佈之「固定資產折舊率表」核算系爭車輛零件折舊金額為57,682元，扣除此部分折舊金額後，原告得請求之零件費用為17,042元（詳後折舊說明及計算式），加計工資費用 8,000元、塗裝費用13,040元，總計為38,082元。

六、次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項規定甚明。

此規定於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條第3項並定有明文。

又保險法第53條所定保險人之代位權，係屬權利之法定移轉，保險人取得代位權後，雖得以自己名義逕對加害人行使代位權，然其本質係承繼被害人對於加害人之損害賠償請求權而來，依任何人不得將大於自己所有之權利讓與他人之法理，保險人之代位權應不得優於被害人之求償權，而加害人所得對抗被害人之事由，亦得執以對抗保險人，是以對於意外事故之發生，被害人與其使用人如與有過失者，保險人行使代位權時，加害人自得對保險人主張過失相抵。

本件交通事故之發生，原告自承訴外人即被保險人康世潤與被告會車不慎，同為肇事因素（見本院卷第 128頁），從而，本院審酌雙方過失之程度，參酌原告之主張，認為訴外人康世潤與被告應負百分之50之過失責任，依此計算結果，原告得請求被告按百分之50之過失比例賠償19,041元（計算式：38,08250％＝19,041元）。

七、綜上所述，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付19,041元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即108年4月12日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

又本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序，按同法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證物後，確定為如主文第3項所示之金額。

再就原告勝訴部分，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 108 年 9 月 19 日
豐原簡易庭 法 官 巫淑芳

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 19 日
書記官 江婉君
折舊說明及計算式：
（一）依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為 5年，依定
率遞減法每年折舊千分之 369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日103年2月，迄本件車禍發生時即106年5月26日，已使用3年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為17,042元。
（二）折舊時間金額（元以下四捨五入）
1、第1年折舊值：74,7240.369＝27,573 第1年折舊後價值：74,724－27,573＝47,1512、第2年折舊值：47,1510.369＝17,399 第2年折舊後價值：47,151－17,399＝29,7523、第3年折舊值：29,7520.369＝10,978 第3年折舊後價值：29,752－10,978＝18,7744、第4年折舊值：18,7740.369（3/12）＝1,732 第4年折舊後價值：18,774－1,732＝17,042