豐原簡易庭民事-FYEV,108,豐小,732,20190912,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決 108年度豐小字第732號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 車玲惠
被 告 劉用之

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國108年8月20日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟玖佰零玖元，及自民國一百零三年七月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十六計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰元，原告負擔新臺幣壹佰元。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告前向訴外人美國運通銀行（已更名為渣打國際商業銀行）申請循環現金貸款，尚積欠新臺幣（下同）86,909元未依約繳付；
訴外人渣打國際商業銀行將系爭債權讓與原告，原告爰依消費借貸、現金卡約定條款及債權讓與之法律關係，請求被告給付86,909元，及自民國99年 2月15日起至104年8月31日止，按週年利率百分之16計算之利息，暨自104年9月 1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
二、被告抗辯：對於本金部分沒有意見，利息超過五年部分主張時效抗辯拒絕給付，目前沒有能力一次清償這麼多數額等語。
三、原告主張之前開事實，業據提出與其陳述相符之「循環現金卡」額度確認書、往來明細查詢報表、債權讓與證明書、債權資料明細表、債權讓與登報公告為證；
被告對於曾向訴外人美國運通銀行申請循環現金貸款，目前尚積欠本金86,909元未清償完畢等情，亦不爭執，僅以系爭借款之利息債權超過五年部分，已罹於時效而拒絕給付等語，資以為辯。
經查：按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅，民法第126條定有明文。
本件原告於108年7月1日對被告起訴中斷時效，此有本院收件章（見本院卷第13頁）在卷可稽，溯及5年即103年7月1日前之利息部分的請求權，業已罹於 5年之短期時效期間而消滅。
故原告請求本金86,909元部分，自99年2月15日起至103年 6月30日止，按週年利率百分之16計算之利息債權，已逾於 5年之請求權時效，被告主張時效抗辯並拒絕給付此部分之利息，於法有據，應予准許。
綜上所述，原告依消費借貸、現金卡約定條款及債權讓與之法律關係，請求被告給付86,909元，及自103年7月 1日起至104年8月31日止，按週年利率百分之16計算之利息，暨自104年9月 1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，為有理由，應予准許；
原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、又本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程序，按同法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用裁判時，應確定其費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證物後，確定為如主文第3項所示之金額。
再就原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應由本院依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
豐原簡易庭 法 官 巫淑芳

上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
書記官 江婉君