豐原簡易庭民事-FYEV,108,豐簡,58,20190328,1

臺灣臺中地方法院民事判決 108年度豐簡字第58號
原 告 陳于思
訴訟代理人 葉憲森律師
被 告 朱賴佳幸
訴訟代理人 劉靜怡
上列原告因請求損害賠償事件，本院於民國108年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百零八年二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之一，原告負擔十分之九。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國106年 1月8日19時許，在臺中市○○區○○路○段○○○街 0號住處，因向原告索討金錢未果，即將原告之行動電話摔向牆壁，並徒手毆打原告左臉及左耳、以腳踹原告腰部、臀部及大腿，復以裝滿水之保特瓶擊中原告腰部，使原告受有左臉多處瘀傷、左耳瘀傷及左側大腿多處瘀傷之傷害，經原告報案，並向法院聲請核發民事暫時保護令及民事通常保護令均獲准，原告於106年5月11日與被告協議離婚，並扶養與被告所生之四名未成年子女。

又原告於受前開家暴後，曾向臺中市和平區調解委員會申請調解，當場調解成立，約定由被告賠償原告新臺幣（下同） 3萬元，惟事後因調解書將調解條件誤載為原告願賠償被告 3,000元，且未經兩造簽名及法院核定，不具效力，原告為保自身權益，提起本件訴訟。

再者，原告原為被告之配偶，被告因有習慣性飲酒之惡習並長期對原告為家暴行為，原告因長期精神及身體傷害，其精神上所遭受之痛苦較之常人為甚，足徵被告侵害情節重大。

原告爰依侵權行為之規定，請求被告賠償精神慰撫金30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告抗辯：夫妻共同生活難免偶有勃谿，被告並未如原告所述長期對其施行家暴行為；

又原告所稱長期遭被告家暴，但卻僅提出106年 1月8日之病歷資料，已難證明其有長期遭家暴之事實，亦難以單次事件，即謂其精神所受痛苦較之常人為甚，而屬侵權行為情節重大，故原告請求30萬元精神慰撫金，實有未洽；

復以，兩造曾於106年3月 3日在臺中市和平區調解委員會成立調解，調解條件為被告給付原告 3萬元，兩造即就本事件拋棄其餘民事請求權，原告並同意撤回刑事告訴，原告事後自不得以調解書內容誤植或未收到調解書為由，毀棄前開和解成立所拋棄之權利，再行起訴主張等語。

並聲明：原告之訴駁回。

四、原告主張兩造前為夫妻關係，被告於前揭時地，故意傷害其身體、健康，並經本院核發民事暫時保護令及民事通常保護令之事實，業據提出東勢區農會附設農民醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書（見本院卷第31至32頁）、東勢區農會附設農民醫院急診病歷及急診護理評估表（見本院卷第35至57、85至93頁）、本院106年度司暫家護字第200號民事暫時保護令（見本院卷第61至67頁）、本院106年度家護字第555號民事通常保護令（見本院卷第69至75頁）、名口名簿（見本院卷第79至81頁）、臺中市和平區調解委員會調解書（見本院卷第83頁）為證，並經本院調取前開民事卷宗核閱屬實，被告對此亦不爭執，自堪信為真實。

是原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受之損害，於法有據。

五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

又按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦有明文。

查：被告傷害原告之所為，乃故意不法侵害原告之身體、健康，則原告依民法侵權行為之規定，請求被告負損害賠償責任，於法自無不合。

至於，被告雖抗辯兩造曾經調解成立，原告同意拋棄其餘民事請求，自不得再行提起本件訴訟云云，然依原告提出之臺中市和平區調解委員會調解書（見本院卷第83頁）可知，調解之原因事實為被告毆打原告之家暴行為，調解內容係係記載原告願賠償被告3000元，且兩造均未在該調解書上簽名或蓋章，復經本院向臺中市和平區公所查詢結果，亦經確認無法證明兩造間有成立調解之情，此有臺中市和平區公所108年2月12日和平區民字第1080002023號函（見本院卷第 111頁）在卷為憑，足徵兩造間當初之調解協議，既未經調解書翔實記載，事後亦未經本院核定，即難謂有成立調解之實，則原告另行提起本件損害賠償之訴，於法並無不合，被告就此所辯，要屬無據。

六、次按關於慰撫金之多寡，應以被害人精神上所受之苦痛為準據，亦應審酌被害人之地位、家況及加害人之地位，俾資為審判之依據，故應就兩造之身分、職業、教育程度、財產及經濟狀況，用以判斷非財產上損害之慰撫金數額（最高法院48年度台上字第1982號判例、86年度台上字第 511號判決意旨參照）。

本院審酌被告施加侵權行為之方式，及原告因被告前開侵權行為，精神上所受之痛苦程度，參諸兩造之家庭經濟狀況、智識程度及被告之犯罪動機、原告所受傷害之程度等一切情狀，認為原告可得向被告請求之非財產上損害賠償金額應以30,000元為適當。

原告逾上開金額之請求，不應准許。

七、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

查：本件請求係屬侵權行為損害賠償之債，其給付為無確定期限，又係以支付金錢為標的，依前揭法條規定，原告就其得請求給付有理由之部分，併請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即108年2月26日（見本院卷第97頁）起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息，亦屬有據。

八、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付 3萬元，及自108年2月26日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

九、另本件就原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應由本院依職權宣告假執行。

十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
豐原簡易庭 法 官 巫淑芳

以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 江婉君