豐原簡易庭民事-FYEV,109,豐小,554,20200813,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決 109年度豐小字第554號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭


訴訟代理人 陳子安
被 告 陳月蕊


上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年7月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬參仟捌佰玖拾壹元，及自民國九十五年十二月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原告請領信用卡，兩造約定被告得持原告核發之信用卡消費，並依約清償，如逾期未清償，除償還本金外，應另行給付循環信用利息及收取違約金。

嗣被告未依約償還信用卡消費款，被告曾聲請債務協商，但未依約分期償還而毀諾，尚積欠新臺幣（下同）43,891元未為清償。

為此，原告爰依消費借貸及信用卡約定條款之法律關係，訴請被告如數給付，並聲明：被告應給付原告43,891元，及自民國95年12月10日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，自104年9月 1日起至清償日止，按週年利率百分之14.99計算之利息，暨自95年12月10日起至108年8月31日止，按月給付300元之違約金。

三、原告主張之前開事實，業據提出與其陳述相符之催收管理系統資料、台幣客戶基本資料、放款帳戶明細查詢、轉催呆查詢、信用卡申請書、信用卡定型化契約、協議書、無擔保債務還款計畫、本院非訟事件處理中心通知為證；

而被告經合法通知並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，堪信原告前開主張為真實。

從而，原告依據消費借貸及信用卡約定條款之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及遲延利息，為有理由，應予准許。

四、另按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

查：定型化契約條款，乃企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之契約條款。

由於該條款內容係企業經營者所預先、片面擬定，通常僅為自身之最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、知識水準造成締約地位實質上之不平等，以致消費者對於該內容僅能決定接受或不接受，別無討價還價之餘地。

本院審酌兩造經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人若能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益等情況，認定兩造所約定之違約金顯屬過高，爰依民法第252條規定，應核減至0元為適當。

準此，原告僅得請求被告給付如主文第1項所示之金額，逾此部分之請求，礙難准許。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序，按民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，本件訴訟費用額確定為如主文第3項所示之金額。

又本件就原告勝訴部分，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
豐原簡易庭 法 官 巫淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
書記官 許瑞萍