豐原簡易庭民事-FYEV,109,豐小,574,20200820,1

臺灣臺中地方法院民事判決 109年度豐小字第574號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑


訴訟代理人 郭茂忠
訴訟代理人 林建宏
被 告 曾建祥
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年8月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

理由要旨

一、原告主張：被告與原告經由電子授權驗證，於民國104年 11月30日確認消費性信用貸款借據契約，由被告向原告借款新臺幣（下同）20萬元，約定借款利率依週年利率百分之10.44 計算，若未依約按期還本付息，除喪失期限利益外，另本金逾期在六個月以內者，按前述利率百分之10，逾期超過六個月部分，按前述利率百分之20，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。

詎被告未依約還本付息，現仍積欠原告借款52,622元及自108年11月1日起之利息及違約金未償付，迭經原告催討，均置之不理，依約已喪失期限利益。

原告爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告52,622元，及自108年11月1日起至清償日止，按年息百分之10.44計算之利息，另自108年12月 2日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按前述率百分之10，逾期超過六個月至九個月以內部分，按前述利率百分之20計算之違約金。

二、被告抗辯：對於原告請求之債務金額、利息及違約金不爭執，但被告已向臺灣新北地方法院聲請債務協商，嗣於109年1月16日經調解不成立，被告已依法聲請更生，目前等待法院通知後續程序之進行等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

（一）原告主張之前開事實，業據提出國泰世華銀行消費貸款借據（見司促卷第 9至17頁）、補充約定條款（見司促卷第19頁）、債權管理部台幣存放款歸戶查詢（見司促卷第21頁）、帳戶主檔資料（見司促卷第23頁）、查詢交易明細（見司促卷第25頁）、放款利率查詢表（見司促卷第27頁）為證，被告對此亦不爭執，原告主張，固堪信為真實。

（二）惟按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，消費者債務清理條例第48條第2項前段定有明文。

本件被告就系爭債務業已向臺灣新北地方法院聲請債務協商，嗣於臺灣新北地方法院 108年度司消債調字第910號消費債務清理前置調解事件中，因被告無力負擔最大金融機構提供之協商方案，以致109年1月16日之調解不成立，被告乃依消費者債務清理條例第153條之1第2項之規定，向法院聲請更生，並經臺灣新北地方法院於109年8月4日以109年度消債更字第91號民事裁定開始更生程序，此有臺灣新北地方法院調解不成立證明書（見本院卷第53頁）、臺灣新北地方法院 109年度消債更字第91號民事裁定（見本院卷第55至59頁）在卷可稽，是被告既已於本件言詞辯論終結前，即已向臺灣新北地方法院聲請更生，並經臺灣新北地方法院裁定自109年8月 4日16時起開始更生程序，揆諸前揭規定，本件訴訟程序依法不得續行。

（三）從而，就被告積欠原告及其他金融機構之債務，既經臺灣新北地方法院裁定開始更生程序，則本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告 52,622元，及自108年11月1日起至清償日止，按年息百分之10.44計算之利息，另自108年12月2日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按前述率百分之10，逾期超過六個月至九個月以內部分，按前述利率百分之20計算之違約金，為無理由，應予駁回。

四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程序，按同法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，本件訴訟費用額，經審核卷附證物後，確定為如主文第2項所示金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
豐原簡易庭 法 官 巫淑芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書記官 許瑞萍