豐原簡易庭民事-FYEV,109,豐小,711,20200708,1

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
109年度豐小字第711號
原 告 范千翔

被 告 許永舜

上列原告因被告傷害刑事案件，提起附帶民事訴訟（109年度附民字第114號），經刑事庭移送民事庭審理，本院於民國109年6月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣16,500元。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

爭執事項及理由要領

一、程序事項之說明：

（一）訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時，原係聲明請求被告給付新臺幣（下同）12萬元，嗣於本院審理時變更此部分聲明為請求被告給付38,000元，核其性質係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。

（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、兩造之主張：

（一）原告起訴主張：兩造係同學關係，於民國108年1月1日凌晨零時許，兩人在各自住處玩網路遊戲起爭執，被告即以通訊軟體line傳訊欲至原告住處理論，經原告同意後，被告於當日凌晨零時15分許，步行至臺中市○○區○○路0000號原告住處時，因原有喝酒情緒控管不佳，竟基於普通傷害之犯意，直接徒手毆打原告，致原告受有頭皮鈍傷、右側耳擦傷等傷害。

為此，依民法第184條第1項前段侵權行為之法律關係，請求被告賠償醫療費用1,500元及精神慰撫金36,500元，合計38,000元等語。

並聲明：被告應給付原告38,000元。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由

（一）原告主張被告於前揭時地毆打原告，致原告受有頭皮鈍傷、右側耳擦傷等傷害之事實，業據原告舉本院108年度易字第3538號刑事判決暨卷內資料為證。

按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文。

本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，依前開規定，視同自認。

又被告於前揭時地傷害原告，經本院刑事庭以108年度易字第3538號刑事判決判處拘役30日等情，有刑事判決在卷可憑，並經調閱刑事卷查核屬實，堪認原告前揭主張為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

被告於前揭時地，徒手毆打原告，致原告受有頭皮鈍傷、右側耳擦傷等傷害該傷害與被告之不法侵害行為間，顯有相當因果關係。

核被告係不法侵害原告之身體、健康權，依前揭規定，應賠償原告所受損害。

次按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

所謂增加生活上之需要，係指被害以前並無此需要，因為受侵害，始有支付此費用之需要而言（最高法院88年度臺上字第1771號裁判要旨參照），醫療費用即屬之。

茲就原告請求被告賠償之金額是否有理由，分述如下：1.醫療費用1,500元：原告主張：其因遭被告毆打受有前揭傷害，支出醫療費用1,500元等語。

被告未具狀或到場爭執，依法視同自認，堪信為真實，應由被告如數賠償原告。

2.精神慰撫金36,500元：按法院對於慰撫金之量定，應斟酌加害程度、兩造之身分地位經濟狀況等關係定之（最高法院51年臺上字第223號判例、74年度第9次民事庭會議決議參照）。

準此，人格權遭遇侵害而受有精神上之痛苦，於請求賠償精神慰撫金時，其核給之標準須參酌實際加害情形、被害人之身分、地位與加害人之經濟狀況等關係定之。

查原告陳明其國中畢業，現受僱從事機械工作，月薪約37,000元，名下無財產等情（見本院卷第65頁）。

本院依職權調取兩造名下財產等資料：原告108年之所得約72,000餘元、名下無財產；

被告108年並無所得資料，名下亦無財產等情，此有卷附稅務電子閘門財產調件明細表可稽（見本院卷第49至59頁）。

本院斟酌前述兩造之身分、地位、經濟能力，被告傷害原告之情狀及原告所受傷勢不重，原告精神之痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償36,500元慰撫金，尚嫌過高，應以15,000元為適當。

原告逾此部分之請求，難認有據，無法准許。

3.以上，原告得請求被告賠償之金額爲16,500元。

（三）綜上所述，原告依前揭侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受之損害，於16,500元之範圍內，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

又本件原告係提起附帶民事訴訟，無須繳納裁判費，於本件訴訟中亦未支出其他費用，並無訴訟費用負擔之問題，併予敘明。

五、一造辯論之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段條。

中 華 民 國 109 年 7 月 8 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 黃渙文

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 8 日
書記官 蔡伸蔚