豐原簡易庭民事-FYEV,109,豐簡,351,20200820,1

臺灣臺中地方法院民事判決 109年度豐簡字第351號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭


訴訟代理人 賴沛興
被 告 蔡志明

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年8月 4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬陸仟伍佰玖拾陸元，及自民國九十五年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之利息，並自民國九十五年七月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟元，及自民國九十五年六月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九九計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）兩造間成立消費借貸契約，被告向原告借款新臺幣（下同）35萬元，詎未依約如期清償，尚積欠206,596 元未為清償，爰依消費借貸之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

（二）被告前向原告申請信用卡，嗣經原告核發，被告得持原告核發之信用卡消費，並依約清償，如逾期未清償，除償還本金外，應另行給付循環信用利息及收取違約金。

嗣被告未依約償還信用卡消費款，尚積欠14,000元未為清償。

為此，原告爰依消費借貸及信用卡約定條款之法律關係，訴請被告如數給付，並聲明：被告應給付原告14,000元，及自民國95年 6月10日起至104年8月31日止，按週年利率百分之19.99計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之14.99計算之利息；

另自95年6月10日起至108年8月31日止，按月給付150元之違約金。

三、原告主張之前開事實，業據提出與其陳述相符之消費性貸款約定書、信用卡申請書、信用卡定型化契約、協議書、無擔保債務還款計劃為證；

而被告經合法通知並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，堪信原告前開主張為真實。

從而，原告依據消費借貸及信用卡約定條款之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

查：定型化契約條款，乃企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之契約條款。

由於該條款內容係企業經營者所預先、片面擬定，通常僅為自身之最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、知識水準造成締約地位實質上之不平等，以致消費者對於該內容僅能決定接受或不接受，別無討價還價之餘地。

本院審酌兩造經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人若能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益等情況，認定兩造就前開債權所約定之信用卡違約金顯屬過高，爰依民法第252條規定，將其核減至0元為適當。

準此，原告訴之聲明第2項僅得請求被告給付如主文第2項所示之金額，逾此部分之請求（即信用卡違約金部分），礙難准許。

五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項之規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
豐原簡易庭 法 官 巫淑芳
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書記官 許瑞萍