豐原簡易庭民事-FYEV,109,豐簡聲,13,20200812,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度豐簡聲字第13號
聲 請 人 謝永昌
相 對 人 劉愛珍即協成農藥行

上列當事人間因清償債務事件聲請停止執行，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新臺幣壹萬伍仟伍佰玖拾玖元後，本院一０九年度司執字第六０三二五號清償債務事件之強制執行程序，於本院一０九年度豐簡字第五一六號債務人異議之訴事件裁判確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。

理 由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號、87年度台抗字第580號、87年度台抗字第 529號、86年度台抗字第442號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：相對人之債權，業已罹於民法第127條第1項第5款之請求權時效，又支付命令應另行提起債權確認之訴始可成立，相對人應再提起債權確認之訴始得成立，再者，本案之強制執行影響聲請人之生命財產至巨，而聲請人業經具狀向鈞院提起債務人異議之訴，為此，聲請人願提供擔保，聲請停止本件強制執行等語。

三、本院之判斷：

（一）本院109年度司執字第60325號清償債務事件現尚未終結，而聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，現由本院審理中等情，業經本院調取109年度司執字第60325號清償債務事件民事執行卷宗及本院109年豐簡字第516號債務人異議之訴事件卷宗審究無訛，是聲請人以其已提起債務人異議之訴為由，依強制執行法第18條第2項之規定，聲請供擔保停止強制執行，為有理由，應予准許。

（二）至於聲請人應提供之擔保金方面，依前揭最高法院見解所示，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之；

本院審核上開強制執行案卷結果，本件相對人請求強制執行之執行名義所示債權金額為新臺幣（下同） 110,110元，則相對人因停止執行所受之損失，即應為相對人遲延收取上開執行債權之期間內，依債權數額按週年利率百分之5計算法定遲延利息之損害。

（三）再本件債務人異議之訴之訴訟標的金額為 110,110元，依民事訴訟法第427條規定應適用簡易程序，且未逾民事訴訟法第466條第1項所定數額，屬不得上訴第三審之事件，至二審判決即告終結，其期間可推定為 2年10個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定：民事簡易程序第一審審判案件期限10個月、民事第二審審判案件期限 2年），依此計算，則相對人因停止強制執行未能及時受償之可能損害金額為15,599元【計算式：110,110元×5%×（2年＋10/12年）＝ 15,598.9元，元以下四捨五入】，是本院認為聲請人應供擔保之擔保金額以15,599元為適當，爰裁定如主文第1項所示。

四、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
豐原簡易庭 法 官 巫淑芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣 1,000元之裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
書記官 許瑞萍