豐原簡易庭民事-FYEV,110,豐原簡,1,20210318,1

臺灣臺中地方法院民事判決 110年度豐原簡字第1號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司

法定代理人 潘代鼎


訴訟代理人 黃昱翔
被 告 蔡艾庭


上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110 年3月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣273,269元，及自民國95 年6 月2 日起至民國104 年8 月31日止，按日息萬分之五點四計算之利息，暨自民國104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,980 元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣273,269 元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由甲、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告起訴時，原另請求被告給付違約金（見本院卷第13頁起訴狀），嗣於本院110年3 月4 日言詞辯論期日，當庭捨棄此部分請求，揆諸前開說明，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體部分：

壹、原告起訴主張：被告前向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）申辦信用卡，卻未依約清償，經多次催繳，被告均置之不理。

原告已於95年6 月23日依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項之規定，取得安泰銀行之債權暨其從屬之一切權利，故原告依法已承受本件被告之全部借款及其從屬權利。

而被告目前尚積欠273,269 元之債務未為清償，依約被告已喪失期限利益，未到期之部分視為全部到期。

為此，依消費借貸、信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本訴。

並聲明：如主文第1項所示。

貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證明書、債權讓與登報公告、信用卡申請書、安泰銀行催收客戶欠繳明細表為證；

而被告則經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院審酌前揭證據，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依據消費借貸、信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息為有理由，應予准許。

肆、本判決就原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應由本院依職權宣告假執行。

又被告固未陳明如受不利判決，願供擔保請准免為假執行，然本院在衡平原則下，爰依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權諭知被告以相當金額為原告預供擔保後，亦得免為假執行。

伍、本件訴訟費用額確定為2,980 元（即原告繳納之裁判費2,980 元），依民事訴訟法第78條，命由被告負擔。

中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
豐原簡易庭 法 官 段奇琬
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
書記官 許瑞萍