豐原簡易庭民事-FYEV,110,豐小,1298,20220113,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
110年度豐小字第1298號
原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 張振芳
訴訟代理人 邱偉峰
江至欣
被 告 鐘元燦
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國110年12月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣86,601元，及自民國110年9月7日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、原告起訴主張：被告於民國95年12月4日向原告申辦信用卡，經原告核准消費額度新臺幣（下同）9萬元，並核發信用卡在案，依約被告得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期未為給付，即應按週年利率15％計算遲延利息。

嗣被告未依約繳款，經原告於110年5月28日停止被告使用信用卡，債務視為全部到期。

截至110年9月6日，被告仍積欠原告信用帳款86,601元，迭經催討，迄未清償。

為此，依消費借貸之法律關係，提起本訴。

並聲明：如主文第1項所示。

貳、被告抗辯則以：對原告請求沒有意見，希望可以跟原告和解，原告不要收那麼高的利息等語。

參、本院之判斷：原告主張之前開事實，業據提出與其陳述相符之明細表、信用卡申請書、約定條款等件為證，被告對此亦不爭執，則原告主張，自堪信為真實。

從而，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

至被告所辯上情，僅屬被告希冀與原告和解之內容，尚不影響本院前開認定，僅此敘明。

肆、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

伍、本件適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,000元（即原告繳納之裁判費1,000元），另依民事訴訟法第78條，命由被告負擔。

中 華 民 國 111 年 1 月 13 日
豐原簡易庭 法 官 段奇琬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 13 日
書記官 許瑞萍