設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度豐簡字第145號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴明輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第37195號），本院判決如下：
主 文
賴明輝竊盜，累犯，有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告賴明輝所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因竊盜罪，經本院於民國107 年7 月2 日以107 年度豐簡字第321 號判決判處有期徒刑2 月（計2 罪），應執行有期徒刑3 月確定，於108 年2 月3 日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；
被告前受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，核與刑法累犯之規定相符，且依司法院釋字第775 號解釋文之意旨，審酌被告前案係犯竊盜罪，此番再為同樣罪質之竊盜犯行，足徵其對於竊盜刑罰之反應力薄弱，應予加重其刑。
三、本院審酌被告素行非佳，除上開論以累犯之前案外，另有多次竊盜前科紀錄，仍不知悔悟，戒慎約束自己行為，復犯本案竊盜罪行，欠缺尊重他人財產權之觀念至為顯明；
考量被告之教育程度、家庭經濟狀況，行竊財物之價值，及於犯罪後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準。
至被告於本案所竊得之財物，業已發還被害人，此有贓物認領保管單在卷為憑，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 110 年 3 月 29 日
豐原簡易庭 法 官 段奇琬
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
中 華 民 國 110 年 3 月 29 日
書記官 許瑞萍
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第37195號
被 告 賴明輝 男 57歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路0段000○0號
居臺中市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴明輝前因竊盜案件，業經法院判處有期徒刑3 月確定，於民國108 年2 月3 日執行完畢。
詎其仍不知警惕，於109 年10月3 日下午1 時28分許，行經臺中市豐原區中正路510 巷口，見林有全所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車停放在該處，無人看管而有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以將該機車電線相接方式發動引擎而竊取得手，騎乘離去供己代步使用。
嗣林有全發現該機車遭竊乃報警處理，經警調閱監視器錄影畫面循線查獲，並於同年10月7 日下午2 時許，在苗栗縣○○鎮○○00號白沙屯媽祖廟旁，尋獲前開機車（已發還）。
二、案經林有全訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告賴明輝於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人林有全於警詢中指訴之情節相符，並有查獲警員職務報告、贓物認領保管單、臺中市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、車輛詳細資料報表、個人姓名更改資料查詢結果、監視器錄影畫面及上開機車行車紀錄等在卷可佐。本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告前曾受犯罪事實欄記載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽。
其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，酌情加重其刑。
至上開機車1 輛，業已合法發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
檢 察 官 陳信郎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 2 月 20 日
書 記 官 洪承鋒
還沒人留言.. 成為第一個留言者