豐原簡易庭民事-FYEV,110,豐簡,722,20220126,2

臺灣臺中地方法院民事簡易判決
110年度豐簡字第722號
原 告 林榮秋


被 告 劉光雲
上列被告因妨害自由案件（本院110年度豐簡字第448號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院110年度豐簡附民字第17號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年1月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣60,000元，及自民國110年12月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告因不滿以前曾遭原告在工作上刁難，於民國110年6月1日20時許，攜帶瓦斯玩具槍前往臺中市○○區○○路000號「元富車行」，見原告坐在椅子上，旋持該瓦斯玩具槍勒住原告之頸部，並要求原告出去車行外談話，以此強暴手段妨害原告行動自由決定權利之行使。

為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告新臺幣（下同）20萬元之精神慰撫金。

並聲明：1.被告應給付原告20萬元，及自起訴狀（即刑事附帶民事起訴狀）繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

2.願供擔保，請准宣告假執行。

；

且引用相關刑事卷宗內之證據資料。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。

原告主張被告前揭行為，涉犯妨害自由罪嫌，經臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴，由本院以110年度豐簡字第448號審理後，認被告犯強制罪，判處有期徒刑3月確定，此經本院依職權調閱上開刑事案件偵審卷宗核閱明確；

而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

㈡次按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段，分別定有明文。

經查，被告於上揭時、地持該瓦斯玩具槍勒住原告之頸部，並要求原告出去車行外談話，實已妨害原告行使自由行動往來之權利，而使原告之自由權受有損害，參諸前揭說明，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神上之損害，於法當屬有據。

又按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判決意旨參照）。

爰審酌被告僅因原告前於工作上對其有所刁難，竟以前開舉止妨害原告行使自由行動往來之權利，所為實不足取。

本院依職權調閱兩造稅務電子閘門資料查詢表，併審酌兩造之身分地位、經濟能力、被告侵害原告自由權之情節、原告受害程度等一切情狀，認原告對被告請求給付非財產上損害賠償之慰撫金以6萬元為適當，原告逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

民法第229條第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。

經查，本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟而繕本於110年12月15日送達於被告，有送達證書可憑，被告迄未給付，當應負遲延責任。

是原告請求自起訴狀（即刑事附帶民事起訴狀）繕本送達被告翌日即110年12月16日起，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不合。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告6萬元及自110年12月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項第12款規定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

七、又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
書記官 陳貴卿