豐原簡易庭民事-FYEV,110,豐簡,761,20220113,1

臺灣臺中地方法院民事簡易判決
110年度豐簡字第761號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良


訴訟代理人 蔡馥琳
被 告 黃招興
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年12月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣119,828元，及其中新臺幣107,216元自民國95年11月28日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔。

三、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣119,828元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由甲、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體部分：

壹、原告起訴主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請現金卡使用，有關借款期限、還款金額、繳息方式及利息之計算等約定，均記載於信用貸款契約暨約定書。

詎被告嗣未依約繳款，截至中華商銀於民國95年11月27日出售債權時，共積欠本金、利息合計新臺幣（下同）119,828元未清償（其中本金為107,216元），依約被告已喪失期限利益。

經中華商銀將上開債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公司，該公司又將上開債權讓與訴外人創群投資有限公司，創群投資有限公司再將上開債權讓與原告。

爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係提起本訴。

並聲明：如主文第1項所示。

貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、本院之判斷：原告主張之前開事實，業據提出與其陳述相符之債權讓與證明書、中華商業銀行麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、交易明細表、債權讓與通知書為證。

被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，審酌原告提出之前揭證據，堪認原告上開主張為真實。

從而，原告基於消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

肆、本判決就原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應由本院依職權宣告假執行。

又被告固未陳明如受不利判決，願供擔保請准免為假執行，然本院在衡平原則下，爰依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權諭知被告以相當金額為原告預供擔保後，亦得免為假執行。

伍、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 1 月 13 日
豐原簡易庭 法 官 段奇琬
以上正本係依照原本做成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 13 日
書記官 許瑞萍