豐原簡易庭民事-FYEV,110,豐簡,808,20220126,1

臺灣臺中地方法院民事簡易判決
110年度豐簡字第808號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良
訴訟代理人 陳怡穎 （兼送達代收人）

邱永良
被 告 黃璨人
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年1月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣383,602元，及其中新臺幣342,990元自民國95年11月28日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請現金卡使用，詎被告未依約如期清償，共積欠本金、利息合計新臺幣（下同）383,602元未清償，依約被告已喪失期限利益。

嗣中華商銀將上開債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），富全公司又將上開債權讓與訴外人創群投資有限公司（下稱創群公司），創群公司再將上開債權讓與原告，迭經催討，被告均置之不理。

爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之前開事實，業據其提出債權讓與證明書、中華商業銀行麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、交易明細表、債權讓與通知書、被告戶籍謄本等件為證，核屬相符。

而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日均不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真正。

從而，原告基於消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
書記官 陳貴卿