設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事簡易判決
110年度豐簡字第812號
原 告 蔡易伶
被 告 尤晨聿
上列被告因詐欺案件（本院110年度豐簡字第522號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院110年度豐簡附民字第19號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年1月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣161,250元，及自民國110年12月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告為兌換人民幣，而於民國109年11月17日21時15分許，透過Messenger通訊軟體與使用「尤小神」名稱之被告聯絡兌換事宜後，被告再提供其所使用之LINE通訊軟體（下稱LINE）名稱「蔡先生」予原告作為聯絡方式，原告即透過LINE向被告表示欲兌換3萬7500元之人民幣，被告遂對原告佯稱，願以1：4.3之匯率即新臺幣(下同)161,250元進行兌換，並提供其所申設之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶予原告匯款，致原告陷於錯誤，而於同日22時13分及14分，分別自其所申設之兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶內，將6萬1250元及10萬元匯入上開被告提供之中國信託銀行帳戶內。
嗣因原告完成匯款後，被告遲未將該等人民幣轉匯至原告所指定之帳戶，且亦不回應原告，致原告受有161,250元之財產損害。
為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告161,250元。
並聲明：被告應給付原告161,250元，及自起訴狀（即刑事附帶民事起訴狀）繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；
當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。
次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段亦定有明文。
查原告主張被告前揭行為，涉犯詐欺罪嫌，經臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴，由本院以110年度豐簡字第522號審理後，認被告犯詐欺取財罪，判處有期徒刑5月確定，此經本院依職權調閱上開刑事案件偵審卷宗核閱明確；
而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付161,250元，核屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。
民法第229條第2項定有明文。
又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。
經查，本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟而繕本於110年12月8日寄存送達於被告，有送達證書可憑，被告迄未給付，當應負遲延責任。
是原告請求自起訴狀（即刑事附帶民事起訴狀）繕本送達被告翌日即110年12月19日起，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不合。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告161,250元及自110年12月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項第12款規定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
書記官 陳貴卿
還沒人留言.. 成為第一個留言者