豐原簡易庭民事-FYEV,110,豐簡,869,20220225,1

臺灣臺中地方法院民事簡易判決
110年度豐簡字第869號
原 告 蔣耀銘
被 告 張欽皇
上列當事人間請求房屋租賃事件，本院於民國111年2月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告前與被告父親即訴外人張國玲就門牌號碼臺中市○○區○○路000巷00號房屋（下稱系爭房屋）簽訂租賃契約，租賃期間自民國104年9月7日至108年9月19日，嗣再與被告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約）承租系爭房屋，租賃期間自108年9月20日起至110年9月19日，租金為每月新臺幣（下同）8,000元，原告均如期繳納租金，且系爭房屋所坐落之土地已遭拍賣，被告現已無土地所有權狀，系爭房屋實為空有，喪失法律基礎效力，被告僅有收取租金之權利，自應更換系爭租約，以每月8,000元之租金將系爭房屋繼續承租予原告等語。

並聲明：被告應照原本契約住○○○路000巷00號繼續承租予原告。

二、被告則以：系爭房屋及所坐落之土地係被告自被告父親張國玲繼承取得，系爭房屋坐落之土地雖於被告繼承後被拍賣，然系爭房屋仍為被告所有，而兩造就系爭房屋簽訂之系爭租約已於110年9月19日到期，被告於110年3月間即口頭告知原告不再續租，於同年10月亦寄發存證信函要求原告搬離系爭房屋等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明文。

又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院72年台上字第4225號判決意旨參照）。

㈡本件原告主張被告應將系爭房屋繼續承租予原告，惟被告爭執原告之請求，原告自應就其主張有利於己之事實負舉證責任。

經查，本件原告自承與被告就系爭房屋簽訂系爭租約，觀之系爭租約第2條約定：租賃期間自109年9月20日起至110年9月19日止；

第12條約定：租期屆滿或租賃契約終止時，承租人應將房屋返還出租人並應遷出戶籍或其他登記等語，有系爭租約附卷可參（見本院卷第25至37頁），而被告復於110年10月1日及110年10月6日，分別寄發存證信函予原告，明確告知系爭房屋之租賃期間已屆滿，並要求原告於文到7日內遷空房屋等情，亦有被告提出之存證信函存卷可考（見本院卷第97至99頁）。

足認系爭租約期間屆滿後，被告已無意願將系爭房屋繼續出租予原告，且系爭租約亦非不定期租賃關係，從而，兩造之租賃契約因期間屆滿，且兩造並無就系爭房屋繼續締結租賃契約之意思表示合致，應堪認定。

此外，原告復未能提出其他證據證明其有繼續租賃系爭房屋之權利，則原告上開主張，尚難憑採。

四、綜上所述，原告請求被告應照系爭租約將系爭房屋繼續承租予原告，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。

六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 陳貴卿