豐原簡易庭民事-FYEV,111,豐小,1304,20230323,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決 111年度豐小字第1304號
原 告 方惠珊
被 告 張育誠



上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國112年2月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國108年11月24日向原告借款新臺幣（下同）100,000元，且兩造約定借款期間自108年11月24日起至109年2月24日止，有被告簽署之借貸契約書為證。

詎被告借得前開款項後，並未依約清償，迄今尚積欠100,000元，為此爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告清償借款100,000元等語。

並聲明：被告應給付原告100,000元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之借貸契約書為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。

（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。

查被告向原告借款100,000元，且兩造約定借款期間自108年11月24日起至109年2月24日止，詎被告借得前開款項後，並未依約清償，迄今尚積欠100,000元，是以，原告主張依消費借貸契約之法律關係，請求被告應給付原告100,000元，為有理由，應予准許。

（三）綜上所述，原告主張依消費借貸契約之法律關係，請求被告應給付原告100,000元，為有理由，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

另依民事訴訟法第436條之23、第436條、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。

五、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。

中 華 民 國 112 年 3 月 23 日
豐原簡易庭 法 官 賴秀雯
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日
書記官 王政偉