豐原簡易庭民事-FYEV,111,豐小,67,20220225,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度豐小字第67號
原 告 文斌
被 告 陳彥禎
上列被告因妨害名譽案件（本院110年度豐簡字第570號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院110年度豐簡附民字第24號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年2月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣5,000元，及自民國111年1月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國110年6月27日1時26分，於臺中市○區○○○道0段000號之找餐店Brunch，因不滿擔任外送人員之原告向其催討餐點，竟以「幹你娘！你什麼態度（臺語）」等語辱罵原告，致原告之人格、名譽受損。

為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）8萬元，及自111年1月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；

且引用相關刑事卷宗內之證據資料。

二、被告則以：原告請求之金額過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業經本院依職權調取本院110年度豐簡字第570號刑事卷宗核閱屬實，被告對此並不爭執，堪認原告此部分之主張為真實。

㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段，分別定有明文。

又按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判決要旨參照）。

查被告於前揭時、地因不滿原告向其催促餐點，即以「幹你娘！你什麼態度（臺語）」等語辱罵原告之行為，確足以貶損社會上對原告之評價，致原告精神上受有相當之痛苦，自係不法侵害原告之名譽，原告請求賠償非財產上損害，自屬有據。

本院依職權調閱兩造稅務電子閘門資料查詢表，併審酌兩造之身分、地位、被告侵害情節及原告所受精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求給付精神慰撫金8萬元尚屬過高，應以5,000元為適當。

四、又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

民法第229條第1項、第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。

經查，本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任，而原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本既於111年1月13日合法寄存送達於被告戶籍地，有送達證書可憑，則被告應自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年1月24日起始負遲延責任，是原告逾此範圍之利息請求，即屬無據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告5,000元及自111年1月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

七、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 陳貴卿