豐原簡易庭民事-FYEV,111,豐小,708,20220831,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度豐小字第708號
原 告 裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 許國興


訴訟代理人 陳佳萱

被 告 張民宜

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國111年8月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣41,824元，及其中新臺幣40,641元自民國111年3月23日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息，暨新臺幣壹元之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前與訴外人簽訂購物分期付款申請暨約定書，並約定由原告向訴外人支付分期總價新臺幣（下同）60,991元後，被告須自民國110年5月22日起至112年10月22日止，分30期攤還，除最後一期繳款金額為1,976元外，其餘每期繳款金額皆為2,035元，詎被告自111年3月22日起即未依約繳款，迄至111年6月2日止尚積欠本金40,641元、期前遲延費1,183元及遲延利息暨違約金未清償，幾經催討，被告均置之不理，依約已喪失期限利益，爰依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告41,824元，及其中40,641元自111年3月23日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息、暨日息萬分之4.3計算之違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據原告提出購物分期付款申請暨約定書、還款明細等為證，核屬相符；

而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是依上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。

惟按約定利率，超過週年利率百分之16者，超過部分之約定，無效；

債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益；

約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定有明文。

次按約定之違約金苟有過高情事，法院即得依規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。

此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減。

惟違約金是否相當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準（最高法院79年台上字第1612號、49年台上字第807號判決意旨參照）。

查原告既已向被告收取年息百分之16計算之利息，若再加計按日息萬分之4.3計算之違約金，則其收取之利息及違約金，合計已逾民法第205條法定利率之上限，足見被告因違約所負擔之賠償責任顯然過高，亦有規避民法法定利率上限之虞；

另本院審酌國內貨幣市場之利率已大幅調降，況原告亦未舉證證明其遲延收取款項除受有利息損失外，更有何其他損害，是本院認原告之違約金應酌減至1元，方屬公允。

五、從而，原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件係適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，原告雖一部勝訴，然其敗訴金額甚微，故仍由被告全部負擔，另依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
書記官 陳貴卿