豐原簡易庭民事-FYEV,112,豐小,1178,20240131,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度豐小字第1178號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇


訴訟代理人 莊子賢律師
複代理人 楊佳璋律師
訴訟代理人 王一如
被 告 鍾億年
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣17,005元，及自民國112年11月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣300元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年9月15日8時20分許，無照騎乘原告所承保車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），行經臺中市西區永安街與永成街口時，因未減速慢行，不慎碰撞訴外人葛明義所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭事故），致訴外人葛明義受有傷害，原告已依強制汽車責任保險法第27條第1項規定，賠付訴外人葛明義強制險醫療費用共計新臺幣（下同）56,682元，因被告為強制保險法第9條所稱之被保險人，其係無照駕車而肇事，原告自得依強制保險法第29條第1項第5款規定，於給付金額範圍內代位行使葛明義對被告之請求權。

為此，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告56,682元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。

原告主張被告於上開時、地，無照騎乘系爭機車，不慎碰撞訴外人葛明義所騎乘之機車，致訴外人葛明義受有傷害，原告已依強制汽車責任保險法規定，賠付訴外人葛明義強制險醫療費用共計56,682元之事實，業據其提出臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、強制汽車責任保險賠付管理畫面、強制險醫療給付費用表、衛生福利部臺中醫院診斷證明書、醫療費用收據、中國醫藥大學附設醫院診斷證明書、急診醫療收據、門診醫療收據、交通費用證明書、看護證明、計程車乘車證明、估算車資計算表等件為證（見本院卷第19至173頁）。

並經本院向臺中市政府警察局第一分局調取系爭事故相關資料，核閱屬實。

而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第193條第1項分別定有明文。

復按被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。

但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：五、被保險人違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車；

汽車駕駛人未領有駕駛執照駕駛小型車或機車，處新臺幣6千元以上1萬2千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款及道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款亦分別定有明文。

又按行經無號誌之交岔路口，均應減速慢行，作隨時停車之準備；

汽車行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行；

未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行。

車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行。

同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行，道路交通安全規則第93條第1項第2款、第102條第1項第2款亦規定甚明。

㈢經查，被告無照騎乘系爭機車行經無號誌之交岔路口時，因未減速慢行，作隨時停車之準備，致碰撞訴外人葛明義騎乘之機車乙情，有道路交通事故現場圖、初步分析研判表在卷可稽（見本院卷第21、219頁），足認被告違反前開道路安全規則甚明，對於防止損害之發生顯未盡相當之注意，就系爭事故之發生自有過失，且被告之過失行為與訴外人葛明義所受損害間有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。

然訴外人葛明義騎乘機車行駛至上開無號誌之交岔路口時，亦未讓右方之車輛先行，致與被告所騎乘之系爭機車發生碰撞，而違反上開道路安全規則之規定，是被告與訴外人葛明義就系爭事故之發生均有責任。

本院斟酌被告與訴外人葛明義就系爭事故具有前揭過失、雙方原因力之強弱及過失之輕重結果，認訴外人葛明義為肇事主因，應負擔70％肇事責任，被告為肇事次因，應負擔30％肇事責任。

㈣再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，民法第217條第1項有明文規定。

上開規定係為促使被害人對於自己生命、身體之安全，盡其應盡之注意義務，避免或減少危險或損害之發生，以求當事人間之公平。

所謂被害人與有過失，即被害人之行為助成損害之發生或擴大，就結果之發生為共同原因之一，行為與結果有相當因果關係，即足當之。

本院認就系爭事故發生之過失責任，應以訴外人葛明義負擔70％肇事責任，被告負擔30％肇事責任，有如前述。

是原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，於賠付訴外人葛明義56,682元範圍以內，得代位行使訴外人葛明義對被告請求之範圍應為17,005元（計算式：56,682×30％＝17,005，元以下四捨五入）。

㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。

本件原告行使對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而起訴狀繕本係於112年11月2日寄存送達（於112年11月12日發生效力），有本院送達證書在卷可查（見本院卷第223頁），是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年11月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不合。

五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付17,005元，及自112年11月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，則無理由，即應駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條、第91條第3項規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），應由兩造依其勝敗之比例分擔如主文第3項所示。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 林錦源
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。