豐原簡易庭民事-FYEV,112,豐小,794,20230928,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度豐小字第794號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人 丁予康
訴訟代理人 陳建源
蔡宗哲
被 告 鄒沛蓁
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬參仟陸佰伍拾元，及自民國九十八年七月三日起至清償日止，按週年利率百分之八點九計算之利息，暨自民國九十八年八月四日起至九十九年五月三日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計收之違約金，且違約金以一個月為一期，最高連續收取期數為九期。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣伍萬參仟陸佰伍拾元為原告供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國93年5月間向原告借款新臺幣（下同）200,000元，並約定借款期間自93年5月25日起至98年5月25日止，前6期依年利率百分之5.1計算利息，自第7期起改依年利率百分之8.9計算利息，及以1個月為1期，共分60期，依年金法按月平均攤還本息，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月者按上開利率百分之20計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

詎被告借得上開款項後，自98年7月3日起即未依約繳款，尚積欠本金53,650元，已喪失期限利益，債務視同全部到期，應即清償上開積欠本金及約定之利息、違約金，為此爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告53,650元，及自98年7月3日起至清償日止，按週年利率百分之8.9計算之利息，暨自98年8月4日起至99年5月3日起止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計收之違約金，且違約金以1個月為1期，每次最高連續收取期數為9期。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之信用借款契約書、放款當期交易明細表等影本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。

（二）從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

另依民事訴訟法第436條之23、第436條、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。

五、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
豐原簡易庭 法 官 賴秀雯
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 王政偉