豐原簡易庭民事-FYEV,112,豐簡,703,20240131,1

臺灣臺中地方法院民事簡易判決
112年度豐簡字第703號
原 告 呂美鳳

被 告 蔡建鴻


上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度豐金簡字第23號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院112年度豐簡附民字第13號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年1月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣2,800,000元，及自民國112年10月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告應可預見其將金融帳戶提供予他人後，該人將可能藉由該蒐集所得之帳戶作為收受詐欺取財款項之用，遂行詐欺取財犯行，並於提領、轉匯後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍於其發生並不違背自己本意之情況下，同時基於幫助他人犯詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國111年2月21日前某時許，將其申設之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之金融卡、密碼、網路銀行帳號及密碼，交付予某真實姓名及年籍均不詳之詐欺集團成員，而容任該人及其同夥使用前揭帳戶詐欺他人財物，藉此掩飾或隱匿犯罪所得去向。

嗣詐欺集團不詳成員取得被告之系爭帳戶資料後，由不詳詐欺集團成員於110年8月19日11時許，以通訊軟體LINE暱稱「蘇曼Sumi鼎盛投顧」、「洪天峰居士量化鼎盛投顧」、「台股量化小隊」傳送不實之投資訊息予原告，致原告陷於錯誤，遂於111年2月21日上午10時36分許，在臺灣中小企業銀行東高雄分行，臨櫃轉帳匯款新臺幣（下同）280萬元至系爭帳戶，旋遭轉帳至其他帳戶，原告因而受有損害。

為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告所受損害。

並聲明：㈠被告應給付原告280萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

㈡請准供擔保宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。

次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同，民法第185條第1項亦有明定。

再所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。

加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決可資參照）。

查原告主張之上開事實，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴，由本院以112年度豐金簡字第23號審理後，認被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，判處有期徒刑3月、併科罰金6萬元確定等情，有本院112年度豐金簡字第23號刑事簡易判決、臺灣臺中地方檢察署112年度偵緝字第1280、1281號檢察官聲請簡易判決處刑書附卷可稽（見本院卷第17至23頁）；

而被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告上開主張為真正。

從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付280萬元，核屬有據。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

民法第229條第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。

經查，本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟而繕本經本院於112年9月13日為公示送達（於112年10月3日發生效力），有公示送達證書可憑（見豐簡附民卷第44頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。

是原告請求自起訴狀（即刑事附帶民事訴訟起訴狀）繕本送達被告翌日即112年10月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不合。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告280萬元，及自112年10月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 林錦源
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。