豐原簡易庭民事-FYEV,112,豐簡,761,20240130,1

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度豐簡字第761號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 謝孟茹
林儒男
被 告 優富盛環保股份有限公司
即優富盛室內裝潢有限公司

兼法定代理人 黃海洋

黃程揚
李芮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告如附表一所示之本金、利息、違約金。

被告優富盛環保股份有限公司、被告黃海洋及被告黃程揚應連帶給付原告如附表二所示之本金、利息、違約金。

訴訟費用新臺幣3,414元由被告連帶負擔，及訴訟費用新臺幣1,986元由被告優富盛環保股份有限公司、被告黃海洋及被告黃程揚連帶負擔，並均給付原告自裁判確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠緣被告優富盛室內裝潢有限公司（下稱優富盛公司）於民國110年2月4日起邀同被告黃海洋、李芮、黃程揚為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）40萬元，到期日115年2月4日，以年息3.253%計算之利息（按原告定儲指數月指標利率1.593%加碼年息1.66%計息）；

又被告優富盛公司於109年3月13日起邀同被告黃海洋、黃程揚為連帶保證人，向原告借款20萬元，到期日113年8月1日，以年息2.903%計算之利息（按原告定儲指數月指標利率1.593%加碼年息1.31%計息）。

詎被告等自112年5月1日起即未依約清償本息，依授信約定書第5條第1項第1款之約定，借款視為全部到期，迄仍積欠如附表一、二所示金額、利息及違約金，爰依民法消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。

㈡聲明：⒈如主文第1、2項所示；

⒉原告願以中央政府建設公債102年度甲類第3期債票供擔保，請准宣告假執行。

三、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：原告主張之上揭事實，已據提出借據、授信約定書、連帶保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款利率資料、定儲指數月指標利率查詢資料等件為佐，且被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，自堪信為真。

依此，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，均屬有據，應予准許，爰判決如主文。

五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 楊嵎琇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書記官 蔡伸蔚
附表一：
計息本金（新臺幣） 利息起訖日及週年利率 違約金起訖日及利率 31,429元 自112年7月31日起至清償日止 3.253% 自112年9月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計算之違約金 283,128元 自112年5月1日起至清償日止 3.253% 自112年6月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計算之違約金 附表二：
計息本金（新臺幣） 利息起訖日及週年利率 違約金起訖日及利率 8,819元 自112年8月1日起至清償日止 2.903％ 自112年9月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計算之違約金 172,288元 自112年5月1日起至清償日止 2.903% 自112年6月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計算之違約金