豐原簡易庭民事-FYEV,112,豐簡,802,20240131,1

臺灣臺中地方法院民事簡易判決
112年度豐簡字第802號
原 告 方振偉
訴訟代理人 方振宏
被 告 芮鍾玉妹
芮可發

芮可水
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年1月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落臺中市○○區○○段000○號建物（即門牌號碼臺中市○○區○○路00巷0號房屋）騰空遷讓返還予原告。

被告應自民國112年9月5日起至返還第一項所示房屋之日止，按月給付原告新臺幣18,000元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：緣原告於民國112年8月10日經拍賣取得坐落臺中市○○區○○段000地號土地及其上同段430建號建物（門牌號碼：臺中市○○區○○路00巷0號房屋，下稱系爭房屋，與其坐落之土地合稱系爭房地），於112年9月5日辦理所有權轉登記，現為系爭房地之所有權人。

惟系爭房屋現仍由被告居住使用，經原告於112年9月12日寄發存證信函通知被告於文到後7日內與原告簽訂不動產租賃契約或遷出系爭房屋，被告均置之不理，而無權占有系爭房屋，侵害原告之所有權，且每月可獲得相當於租金之不當得利。

為此，爰依民法767條第1項前段及第179條規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：㈠被告應將坐落臺中市○○區○○段000○號建物（即門牌號碼臺中市○○區○○路00巷0號房屋）騰空遷讓返還予原告。

㈡被告應自112年9月5日起至返還第一項所示房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）18,000元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。

次按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項亦定有明文。

查原告主張其為系爭房地之所有權人，而被告現仍占有系爭房屋等事實，業據原告提出系爭房地之土地所有權狀、建物所有權狀、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本、臺中北屯郵局第433號存證信函、被告等戶籍謄本等件為證（見本院卷第21至27、45至53頁），而被告經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，視同自認，堪信原告此部分之主張為真實。

從而，原告訴請被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，於法自屬有據，應予准許。

㈡再按無法律上之原因而受利益，致他人受有損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。

又無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益(最高法院97年度台上字第294號判決意旨參照)。

查被告無權占有系爭房屋乙節，業經本院認定如前，是被告繼續使用系爭房屋而受有利益，致系爭房屋所有權人即原告受有損害，應堪認定，故原告請求被告給付自系爭房屋所有權登記之日即112年9月5日起（見本院卷第53頁）相當於租金之不當得利，即屬有據。

審酌原告提出臺中市大雅區文化路附近之租屋行情表（見本院卷第89至93頁），租金為17,000元至25,000元間，而系爭房屋位於臺中市大雅區，為加強磚造建築，目前作為住家使用，總面積51平方公尺等情，有建物登記第一類謄本在卷可參（見本院卷第53頁），本院認原告請求被告按月給付相當於租金之不當得利18,000元，尚稱適當，應予准許。

四、綜上所述，原告依據民法第767條第1項前段、第179條規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，並應自112年9月5日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告18,000元，為有理由，應予准許。

五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 林錦源
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。