設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事判決
112年度豐簡字第810號
原 告 陳語晴
被 告 游文科
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年2月20日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告自民國112年5月1日起擔任址設臺中市○○區○○路0段0號1樓「統一超商郡寶門市」店員，負責結帳及進貨、補貨等事項，為處理業務之人。
詎被告欲尋求網路博弈獲利，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，自112年5月20日23時22分起至23時52分許，從上址門市2樓辦公室抽屜、1樓收銀機台及其下方保險箱內，將其業務上所執掌管理屬該門市負責人即原告所有之金錢新臺幣（下同）合計15萬元取出，並操作存款機將款項存至不詳賭博網站帳號進行儲值，以此方式將上開金錢侵占入己。
嗣經原告發現金錢短少，並調閱監視器後始悉上情，原告因而受有財產上損害150,000元。
㈡被告所為前開不法行為，經本院刑事庭以112年度易字第2759號刑事判決「游文科犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」
確定，為此爰依民法相關規定提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告150,000元。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠經查，原告為「統一超商郡寶門市」之法定代理人，亦為該超商之負責人，其提出本件訴訟，洵屬合法。
且原告主張上開事實，有臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第40332號起訴書在卷可稽(見本院卷第29至30頁)，且經本院依職權調閱本院112年度易字第2759號刑事卷宗核閱屬實，自堪信為真實。
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。
查被告以上開方式侵占原告之財物，揆諸前開說明，被告應構成侵權行為，對於原告所受前揭財產上損害，負損害賠償責任。
從而，原告請求被告應賠償其所受財產上損害150,000元，洵屬有據，應予准許。
㈢綜上所述，原告主張依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告150,000元，為有理由，應予准許。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
書記官 許家豪
還沒人留言.. 成為第一個留言者