豐原簡易庭民事-FYEV,112,豐簡,811,20240118,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度豐簡字第811號
原 告 江顯興
被 告 楊煥輝
訴訟代理人 楊瑞麟
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

本件應再開言詞辯論，並指定民國113年3月7日上午10時15分在本庭第一法庭行言詞辯論，特此裁定。

理 由

一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要，得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。

二、兩造應於113年2月23日前分別就以下事項具狀表示意見，繕本逕送對造：兩造就原告有向被告承租房屋乙事並不爭執，然兩造所提出之房屋租賃契約內容並不相同：㈠原告部分：原告提出之房屋租賃契約，與被告所提出之房屋租賃契約，就租賃範圍（有無記載門牌號碼）、租賃期間（起迄時間）、甲方立契約人（簽名或蓋章）等內容，均有不同：原告應敘明何者為兩造所簽訂之契約？租賃範圍（門牌號碼）究竟為何？租賃期間起迄時間為何？且應於113年3月7日言詞辯論期日，將系爭房屋租賃契約原本攜帶到庭，供本院當庭核對確認。

㈡被告部分：1.被告提出之房屋租賃契約，與原告所提出之房屋租賃契約，就租賃範圍（有無記載門牌號碼）、租賃期間（起迄時間）、甲方立契約人（簽名或蓋章）等內容，均有不同：被告應敘明何者為兩造所簽訂之契約？租賃範圍（門牌號碼）究竟為何？租賃期間起迄時間為何？且應於113年3月7日言詞辯論期日，將系爭房屋租賃契約原本攜帶到庭，供本院當庭核對確認。

2.被告提出之存證信函，其上所載之租賃期間起迄，與被告提出之房屋租賃契約所載之期間起迄不符：被告應就此敘明原因。

三、本件尚有應調查辯論之事項，爰依首揭規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 廖弼妍
本裁定不得抗告。
以上正本與原本相符。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官 林錦源