豐原簡易庭民事-FYEV,113,豐國小,2,20240327,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度豐國小字第2號
原 告 蔣敏洲
被 告 臺中市交通事件裁決處
設臺中市○○區○○○路00號
法定代理人 黃士哲 住同上
訴訟代理人 魏光玄律師
複代理人 黃德聖律師
上列當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺中高等行政法院。

理 由

一、按我國關於民事訴訟與行政訴訟之審判，依現行法律之規定，分由不同性質之法院審理，係採二元訴訟制度。

除法律別有規定外，關於因私法關係所生之爭執，由普通法院審判；

因公法關係所生之爭議，則由行政法院審判之。

次按法院認其無審判權者，應依職權以裁定將訴訟移送至有審判權之管轄法院；

法院為第1項裁定前，應先徵詢當事人之意見，法院組織法第7條之3第1項、第4項分別定有明文，此徵詢當事人意見之規定，係為保障當事人之程序權，並使法院能正確判斷審判權之有無，不以徵得當事人之同意為必要。

又對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。

其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄，行政訴訟法第13條第1項亦有明文。

復按本法所稱高等行政法院，指高等行政法院高等行政訴訟庭；

所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭，民國111年6月22日修正之行政訴訟法第3之1條定有明文。

故就應適用通常訴訟程序或依行政訴訟法第229條第2項各款所定應適用簡易訴訟程序之行政訴訟事件，均應以被告機關所在地之高等行政法院為第一審管轄法院（行政訴訟法第229條第1項參照）。

二、經查，本件原告以臺中市交通事件裁決處為被告，聲明：㈠原裁決處分撤銷，返還已繳交款項；

㈡被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自國家賠償請求協議書狀送達翌日起至清償日止，加計年利率百分之5利息，有該民事起訴狀在卷可查（見本院卷第15頁），參諸該起訴狀所載原因事實，原告係請求撤銷被告於108年5月31日所為之中市裁字第68-GS0000000號違反道路交通事件裁決書（下稱系爭裁決書），核屬因公法關係所生爭議，應由行政法院審判。

又原告請求被告賠償10萬元，屬行政訴訟法第7條所定提起行政訴訟合併提起之損害賠償之訴，應合併由行政法院審判，而被告機關所在地為臺中市豐原區，故應由臺中高等行政法院管轄，爰依職權將本件移送至有受理訴訟權限之臺中高等行政法院。

三、裁定如主文所示。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
書記官 林錦源
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。