豐原簡易庭民事-FYEV,113,豐小,122,20240329,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度豐小字第122號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良
訴訟代理人 黃美娟 （兼送達代收人）

蔡馥琳
被 告 枋家佑

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣18,303元，及自民國113年2月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國103年10月29日向訴外人台灣之星電信股份有限公司（下稱台灣之星）申請租用行動電話門號0000000000（下稱系爭門號）之行動電話服務，詎被告未依約繳款，共積欠新臺幣（下同）18,303元（電信費用3,546元、專案補償金14,757元），屢經催討，均未獲置理，嗣台灣之星將上開債權讓與原告，原告並以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知。

為此，爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付電信費等費用等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：被告有意願要還，於出監後會還。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之債權讓與證明書、威寶電信股份有限公司續約3G_988專案_30M專案同意書、台灣之星專案與商品確認書、電信費帳單、債權讓與暨強制執行（預告）通知函、中華郵政掛號郵件收件回執、被告之戶籍謄本等件為證（見本院卷第15至34頁），被告對上開資料及原告請求之金額均不爭執，並表示有意願要償還款項（見本院卷第59頁），堪認原告之上揭主張為真實。

從而，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項、第91條第3項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 林錦源
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。