豐原簡易庭民事-FYEV,113,豐小,355,20240408,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度豐小字第355號
原 告 王茂雄
上列原告與被告余紫婷、「不詳」間清償借款事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

次按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；

起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院；

原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之。

但依其情形可以補正者，審判長應定期先命補正，民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文，此於小額程序依同法第436條之23、第436條第2項規定，亦適用之。

二、查本件原告提出之起訴狀未依上揭規定為之，經本院於民國113年3月12日以113年度豐補字第212號裁定，命原告於裁定送達後7日內具狀補正被告「不詳」之姓名，及「不詳」與「余紫婷」之年籍、身份證統一編號及住居所地址，另應陳報「訴訟標的」、「應受判決事項之聲明」，並繳納裁判費，且諭知逾期未補正，致起訴不合法定程式者，即駁回原告之訴。

該項裁定已於113年3月18日送達原告，有送達證書附卷可憑。

原告逾期迄未補正，有本院收文資料查詢清單、案件統計資料各1份在卷可證，且經本院查詢戶役政資訊網站，亦查無設籍於臺中市之「余紫婷」，有戶役政資訊網站個人基本資料查詢結果可參，則「余紫婷」是否為其本名顯屬有疑，是以，原告之訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書記官 林錦源
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。