豐原簡易庭民事-FYEV,113,豐小,395,20240628,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度豐小字第395號
原 告 范志潔


訴訟代理人 孫呈中
被 告 詹堯鈞

上列被告因過失傷害案件（本院112年度交簡字第725號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院112年度交附民字第421號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年5月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣20,000元，及自民國112年10月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年1月5日16時26分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車，沿國道一號高速公路由北往南方向行駛，行經170.3公里處，因疏未注意車前狀況及與前車之間保持隨時可以煞停之距離，不慎撞及前方由訴外人孫呈中駕駛並搭載原告之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭事故），致原告受有頸椎韌帶扭傷、頭暈及目眩等傷害。

原告因系爭事故造成身心痛苦，請求精神慰撫金新臺幣（下同）5萬元。

為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：㈠被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

㈡請准供擔保宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、法院得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。

次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。

復按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；

汽車駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第1項、第3項亦規定甚明。

㈡經查，原告主張被告於上開時、地駕駛自用小客貨車，因疏未注意車前狀況及與前車之間保持隨時可以煞停之距離，不慎撞及由訴外人孫呈中駕駛並搭載原告之自用小客車，造成原告受有頸椎韌帶扭傷、頭暈及目眩等傷害之事實，有本院112年度交簡字第725號刑事簡易判決附卷可參（見本院卷第23至27頁）。

而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，視同自認，堪信原告之主張為真實，是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。

㈢再按法院對於慰撫金之量定，應斟酌加害程度、兩造之身分地位經濟狀況等關係定之（最高法院51台上字第223號判例、74年度第9次民事庭會議決議參照）。

亦即非財產上損害賠償，應以實際加害之情形、加害之程度、被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分、地位、經濟能力綜合判斷之。

審酌系爭事故為偶發之交通事故，惟原告因此受有頸椎韌帶扭傷、頭暈及目眩之傷害，其身體及精神上自受有相當之痛苦。

本院依職權調閱兩造稅務資料查詢表，併審酌原告之身分經濟地位、家庭生活狀況、被告之過失情形，暨原告身體及精神上因此所受之痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金於2萬元之範圍內，應屬相當；

逾此數額之請求，則無理由。

㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。

本件原告行使對被告之損害賠償金錢債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於112年9月26日寄存送達（於112年10月6日發生效力），有送達證書在卷可憑（見交附民卷第9頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。

是原告請求自起訴狀（即刑事附帶民事訴訟起訴狀）繕本送達被告之翌日即112年10月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不合。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬元，及自112年10月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。

至原告敗訴部分，其訴既經駁回，則假執行之聲請亦失所依從，應併予駁回，附此敘明。

七、又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 林錦源
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。