豐原簡易庭民事-FYEV,113,豐簡,13,20240329,1

臺灣臺中地方法院民事簡易判決
113年度豐簡字第13號
原 告 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 施瑪莉
訴訟代理人 黃春榮 （兼送達代收人）

被 告 王耀祥


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣389,106元，及自民國112年10月16日起至清償日止，按年息百分之3.17計算之利息，暨自民國112年10月16日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國110年11月15日與原告簽訂放款借據（青年創業及啟動金貸款），向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自110年11月15日起至116年11月15日止，利息按被告2年期定期儲蓄存款機動利率加個別加碼年率0.575％計息，按月平均攤還本息，逾期償還本息時，逾期6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％加付違約金，詎被告自112年5月15日起即未再依約繳款，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚積欠本金38萬9,106元及利息、違約金未清償，迭經催討，被告均置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出放款借據（青年創業及啟動金貸款）、小額貸款查詢資料、被告戶籍謄本、催收/呆帳查詢單、放款客戶歸戶查詢單、催收款項帳(A)等件為證（見本院卷第15至31、55至61頁），核屬相符；

而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 林錦源
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。