豐原簡易庭民事-FYEV,113,豐簡,143,20240430,1

臺灣臺中地方法院民事簡易判決
113年度豐簡字第143號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 張惠婷 （兼送達代收人）

被 告 劉信佑
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣115,620元，及如附表所示之利息暨違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項： 被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：緣被告於民國110年9月15日分別向原告借款新臺幣（下同）1萬元、19萬元，合計為20萬元，並簽訂借據2份，約定借款期間均為5年，依年金法按月攤還本息。

詎被告自112年11月16日起均未依約繳款，尚積欠本金11萬5,620元及利息、違約金未清償，經催告仍拒不履行，債務視為全部到期。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告如數給付等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出借據、放款客戶授信明細查詢單、約定書、貸款逾期未繳通知函等件為證，核與所述相符，而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日均不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真正。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 林錦源
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
附表：（民國/新臺幣）
編號 本金 利息 違約金 起迄日 年利率 逾期在6個月以內者，按左列利率百分之10 逾期超過6個月者，按左列利率百分之20 1 5,780元 自112年11月16日起至清償日止 2.170％ 自112年12月17日起至113年6月16日止 自113年6月17日起至清償日止 2 109,840元 自112年11月16日起至清償日止 2.170％ 自112年12月17日起至113年6月16日止 自113年6月17日起至清償日止