豐原簡易庭民事-FYEV,113,豐簡,31,20240423,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度豐簡字第31號
原 告 劉建鴻
被 告 呂日宏
上列被告因妨害名譽案件（本院112年度豐簡字第537號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院112年度豐簡附民字第33號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一一二年十一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告為原告前妻即訴外人吳玟璇之前男友，於民國111年12月26日20時20分在址設臺中市○○區○○路0段0000號麥當勞─大雅中清南餐廳前，見原告上前要將原告與吳玟璇之小孩接回家時，竟基於公然侮辱之犯意，在該不特定多數人得共見共聞之公共場所，向原告辱稱：「幹你娘衝殺洨」、「你他媽雞掰你催殺洨」、「我兇你是嗎?我看你是個畜生只會叫而已啦，幹你娘雞掰勒」、「自己做什麼齷齪事，你他媽的不要忘記啦」、「那個齷齪做齷齪事的人吶，雲端都還有……不要忘了啦。

多P嗎，什麼洨嘛，幹你娘很屌啦」、「你他媽雞掰，煩死了，哭爸喔（台語），走開」、「你他媽雞掰我不是說我不是跟她一起來的不行嗎？」等語（下稱系爭言論），以此方式侮辱原告，致生損害於原告之名譽，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）200,000元等語。

並聲明：㈠被告應給付原告200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

㈡請依職權宣告假執行。

二、被告則以：原告並非公眾人物，且原告請求金額過高等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，為民法第184條第1項前段所明定。

又按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。

而民法第195條所謂「相當之金額」，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之（最高法院51年台上字第233號判決意旨可資參照）。

㈡本件原告前以被告於前揭時、地以系爭言論公然謾罵原告，涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪為由，提出刑事告訴，嗣經臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑後，復經本院以112年度豐簡字第537號刑事簡易判決判處被告犯公然侮辱罪，處罰金5,000元，如易服勞役，以1,000元折算1日確定在案，有前開判決、臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書在卷可稽，並經本院依職權調閱前開刑事案件卷宗核閱無誤，堪認原告主張被告確有於前揭時、地對其辱罵系爭言論等情，應堪採信。

㈢又被告於前揭時、地，在不特定多數人面前，以系爭言論辱罵原告，衡諸一般社會通念，客觀上具有貶抑他人人格、使人難堪之意涵，已足令原告之名譽及社會評價遭受損害，故原告依首揭規定請求被告賠償非財產上之損害賠償即精神慰撫金，於法應屬有據。

㈣本院審酌原告為大專畢業，事發時任職尚易油壓五金商行，且為街頭藝人，每月收入約80,000元；

被告為大學肄業，事發時無業，名下無財產等情，業據兩造陳明在卷，復審酌被告之侵權行為情節及原告名譽權受侵害之程度，暨兩造之教育程度、身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求非財產上損害賠償200,000元尚屬過高，應予酌減為20,000元為適當，逾此部分之請求，即非有據，不應准許。

四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。

又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。

查本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本業於112年11月17日合法送達被告，有本院送達證書在卷可佐（見附民卷第23頁），則被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年11月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付20,000元及自112年11月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行。

原告其餘假執行之聲請因敗訴失所附麗，應予駁回。

七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書記官 許家豪