豐原簡易庭民事-FYEV,113,豐簡,35,20240329,1

臺灣臺中地方法院民事簡易判決
113年度豐簡字第35號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人 唐念華


訴訟代理人 林牧平
被 告 呂忠和


上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年2月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣101,856元，及自民國106年12月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告前向遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）申請租用門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000（下合稱系爭門號）之行動電話服務，詎未依約繳納電信費，系爭門號之電信服務契約已提前終止，尚積欠電信費及補貼款共計新臺幣101,856元未清償，經遠傳電信於民國106年12月12日將系爭門號之電信費及補貼款債權全數讓與原告，原告以起訴狀繕本送達對被告為債權讓與之通知，爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證明書、遠傳電信行動寬頻業務服務申請書、遠傳電信第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書、電信費帳單、債權讓與通知書、中華郵政掛號郵件收件回執、被告之戶籍謄本等件為證（見本院卷第12至53頁）；

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，本院審酌原告提出之前揭證據，堪認原告上開主張為真實。

從而，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 林錦源
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。