設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事判決
113年度豐簡字第500號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
訴訟代理人 塗文芳（兼送達代收人）
被 告 黃惠鈴即冰冰有梨飲料店
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣212,577元，及自民國113年1月13日起至清償日止，按週年利率百分之3.25計算之利息，及自民國113年2月14日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣2,320元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國110年8月13日向原告借款新臺幣（下同）400,000元，約定借款期間自110年8月13日起至115年8月13日止，自撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，利息自撥款日起至111年6月30日止，按融通利率加年息0.9%浮動計息，自111年7月1日起按原告公告指標利率（月調）加年息1.66%，機動計息（113年1月10日原告公告指標利率調整為1.59%），並約定如未按期攤還本息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計付違約金，另約定被告對原告所負之一切債務，如有任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期。
詎被告自113年1月13日起即未依約清償本息，依上開約定，債務視為全部到期，被告現尚積欠本金212,577元，及依上開約定計算之利息及違約金。
為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告212,577元，及自113年1月13日起至清償日止，按年息3.25%計算之利息，暨自113年2月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；
借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；
而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；
另當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
㈡本件原告主張之事實，業據其提出借據、指標利率變動表、放款交易明細表等件為證（本院卷頁21-25），經本院核對無訛，而被告已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有何聲明或陳述供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，審認原告之主張為實。
從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 楊嵎琇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
書記官 蔡伸蔚
還沒人留言.. 成為第一個留言者