設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事判決
113年度豐簡字第579號
原 告 陳子龍 住○○市○○區○○街000巷00弄00
訴訟代理人 王仁祺律師
複 代理人 孫薏茹
被 告 呂沅杰
兼訴訟代理人 呂許輝
上列被告因妨害名譽案件（案號：113年度豐簡字第269號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（案號：113年度豐簡附民字第14號），由本院豐原簡易庭裁定移送前來，經本院於民國113年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告乙○○應給付原告新臺幣30,000元，及自民國113年5月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告甲○○應給付原告新臺幣20,000元，及自民國113年5月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告甲○○、乙○○（下合稱被告，如單指其一則逕稱之）為父子，與原告係鄰居，兩造因乙○○一家所經營之小吃店顧客停車問題已有嫌隙；
被告竟基於公然侮辱之犯意，於附表所示之時間，在原告之臺中市○○區○○路00巷0號住處門口，以附表所示之文字辱罵原告，足以貶損原告之人格評價。
為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶賠償精神慰撫金新臺幣（下同）30萬元等語。
並聲明：被告應連帶給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：被告係被害者，因原告先用腳踢乙○○之攤架兩次，兩造才爆發口角，且近1年來原告不斷騷擾被告，甲○○還因此離家出走，被告對刑事判決並不服等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第929號裁判意旨參照）；
是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
民法第184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
查本件原告主張其因被告公然侮辱行為致人格受有損害之情，業據其提出臺灣臺中地方法院檢察署（下稱臺中地檢署）113年度偵字第6553號簡易判決處刑書可稽（豐簡附民卷頁11-13）；
而被告等上開公然侮辱行為，經本院以113年度豐簡字第269號刑事判決有罪在案，有該項刑事判決附卷可證（本院卷頁17-19），復經調取上開刑事案卷查閱無訛，被告所為原告先用腳踢乙○○之攤架兩次才爆發口角，及近1年來原告不斷騷擾被告等辯詞，僅屬被告等另為權利行使之可能範圍，非得影響本件公然侮辱行為之構成；
是被告等之公然侮辱行為與原告名譽所受損害有相當因果關係，其等有不法侵害原告名譽之事實，堪認為真實，依上開規定，原告請求被告等賠償損害，係屬有據。
2.按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、76年台上字第1908號判可資參照）。
查原告於上開時地遭被告等各於附表所示之時間，以附表所載之言詞公然侮辱，其等行為各自獨立、非屬共同侵權行為，此部分原告聲明請求被告負「連帶」賠償責任，容有誤解。
惟被告上開所為足以貶損原告之人格尊嚴及名譽，堪認原告精神受有損害，而兩造事後未能達成和解；
是本院審酌兩造財產所得資料，即原告112年所得總額為1,117,802元，財產總額1,377,831元及一部自小客車；
被告等112年度無所得、無財產（限制閱覽卷）等情，並原告陳明其大學畢業，職業整復師，收入約5-6萬元；
被告陳明乙○○係國中畢業、甲○○是高中畢業，從事麵店工作（本院卷頁38）之兩造身分、地位及經濟狀況、本件公然侮辱發生經過及原告所受精神上痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上損害30萬元係屬過高，應以被告乙○○賠償3萬元、被告甲○○賠償2萬元為適當，逾此數額之請求，即為無理由。
㈡又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。
民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。
本件原告對被告之損害賠償債權，屬無確定期限之給付，原告對被告提起之刑事附帶民事訴訟狀繕本於113年5月24日送達被告等（豐簡附民卷頁15-16），其等自該時已受催告仍未給付，依上開規定，應負遲延責任。
是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即113年5月25日起算之法定遲延利息，核屬有據。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告乙○○給付原告3萬元、被告甲○○給付原告2萬元，及均自113年5月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，不應准許。
四、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭 法 官 楊嵎琇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 蔡伸蔚
附表：
編
號
行為人
時間
辱罵之文字
乙○○
112 年11 月24 日
上午11時20分
狗、狗畜生、幹你
娘臭雞掰、幹你娘
雞掰、抓耙子、龜
兒子
甲○○
112 年11 月24 日
上午11時20分
狗、狗畜生
乙○○
000 年00 月00 日
下午1時51分
幹你娘雞掰、幹、
狗兒子
乙○○
112 年11 月27 日
上午8時15分
狗
甲○○
112 年11 月27 日
上午8時15分
狗兒子
(續上頁)
還沒人留言.. 成為第一個留言者