豐原簡易庭民事-FYEV,113,豐簡,89,20240329,1

臺灣臺中地方法院民事簡易判決
113年度豐簡字第89號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


訴訟代理人 陳威凱

被 告 謝學仁地政士（即被繼承人林進福之遺產管理人）

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年3月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應於管理被繼承人林進福之遺產範圍內給付原告新臺幣323,877元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告於管理被繼承人林進福之遺產範圍內負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：緣被繼承人林進福於民國104年8月21日與原告訂立信用卡使用契約，向原告請領VISA信用卡使用，依約被繼承人林進福得持卡於特約商店記帳消費，並應依約繳付消費款項，詎被繼承人林進福未依約繳款，喪失期限利益，債務視為全部到期，至112年4月28日止尚積欠新臺幣（下同）3萬4,173元未給付（其中本金3萬2,041元、循環利息1,232元、其他費用900元）；

另於110年5月24日向原告借款10萬元，約定自110年5月24日分期清償，利息採機動利率計付，詎被繼承人林進福至111年6月23日後即未依約繳納本息，尚積欠6萬5,028元，依約債務視為全部到期；

再於110年7月13日向原告借款25萬元，約定自110年7月13日分期清償，利息採機動利率計付，詎被繼承人林進福至111年6月26日後即未依約繳納本息，尚積欠22萬4,676元，依約債務視為全部到期。

又被繼承人林進福於111年9月29日死亡，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以111年度司繼字第2009號民事裁定選任被告為其遺產管理人，被告自應於管理被繼承人林進福之遺產範圍內負擔清償之責。

為此，爰依信用卡契約、消費借貸及遺產管理之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、繳款歷史交易查詢、個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細、繳款計算式、彰化地院111年度司繼字第2009號公示催告公告及被告戶籍謄本等件為證，核屬相符；

而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真正。

從而，原告依信用卡契約、消費借貸及遺產管理之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條 。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 林錦源
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
附表：（新臺幣/民國）
產品 請求金額 計息本金 年息(％) 利息起算至截止日 信用卡 34,173元 32,041元 15 自112年4月29日起至清償日止 小額信貸 65,028元 65,028元 16 自111年6月24日起至清償日止 小額信貸 224,676元 224,676元 16 自111年6月27日起至清償日止