豐原簡易庭民事-FYEV,95,豐簡,772,20060928,1

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 95年度豐簡字第772號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年9月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳拾伍萬貳仟陸佰玖拾肆元，及自民國九十五年六月二十日起至清償日止，按年息百分之十三點八計算之利息，並自民國九十五年七月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告之聲明：如主文第一項所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張：被告於民國（下同）93年10月20日向原告借款新台幣（下同）30萬元，約定借款至100年10月19日止，每一個月為一期，分84期，利息按年息百分之13.8計算，被告遲延還本時，除按上開計付利息外，逾期在6個月以內部分，按前述利率百分之10，逾期超過6個月部分按前述利率百分之20加計違約金。

嗣後被告自95年6月19日起即未再繳付本息，依約任何一宗債務不依約清償利息時，債務全部到期，尚有如聲明所示之金額、利息及違約金，迄未清償，為此依消費借貸契約之法律關係，訴請判決如聲明所示等情。

（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

（二）原告主張之上揭事實，業據其提出借據、約定書及繳息紀錄明細表等為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，故堪信原告之主張為真實。

（三）從而，原告基於消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付其如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

（四）原債權人台北銀行股份有限公司（以下簡稱台北銀行）自94年1月1日起與富邦銀行合併，同時更名為「台北富邦商業銀行股份有限公司」。

（五）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 張國華
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
書記官 蔡宜林