豐原簡易庭民事-FYEV,98,豐簡,50,20090309,1

台灣台中地方法院民事判決 98年度豐簡字第50號
原 告 丁○○
被 告 臺中縣政府
法定代理人 戊○○
被 告 己○○○○○○○
法定代理人 甲○○
共 同
訴訟代理人 丙○○
乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國98年2月17日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。

事實及理由
一、原告主張：原告於民國81年8月間向訴外人劉錫銘、劉錫麟、劉錫卿、劉錫琦、劉初惠、林江曲、林阿福等7人買受台中縣大雅鄉○○段326地號土地權利範圍180分之145後，即將系爭土地出售與訴外人陳政爐，並由其合夥人即訴外人吳惠群以其於中興商業銀行台中分行第000000-0號帳號開立面額新台幣2,980,249元、票號AC0000000號之支票一紙，轉交予被告作為本件土地買賣增值稅之繳納，惟系爭支票，係訴外人陳政爐給付予原告土地價金之一部。
為此，爰依據票法律關係請求被告連帶給付原告新台幣100,001元（其餘票款之請求保留）及自81年8月21日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
二、惟按票據為無因證券、流通證券，其權利之行使與票據之占有，在票據上有不可分離之關係，非持有票據之持票人，不得行使票據上之權利。
查系爭支票，如原告所述，係訴外人吳惠群簽發後，轉交予被告作為上揭土地買賣之土地增值稅繳納，原告自始未持有或占有系爭支票，非票據權利人，而被告非系爭支票發票人，亦非背書人。
故其主張被告應負票據責任，即無可採。
從而，原告本於票據之法律關係，請求被告二人連帶給付新台幣100,001元及自81年8月21日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為無理由，應予駁回。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，與本件判決結果均無影響，爰不逐一論述。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，應依民事訴訟法第436條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 9 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 9 日
書記官